Мотивированное решение

дело № 2-1861/2021

УИД 77RS0010-02-2021-000796-39

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Москва 23 июня 2021 года

Измайловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Сапрыкиной Е.Ю., при секретаре Тулуповой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Глуховой Галины Викторовны к Глухову Николаю Ивановичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Глухова Г.В. обратилась в суд с иском к ответчику Глухову Н.И. о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: г. Москва, ***, и снятии его с регистрационного учета по данному адресу, мотивируя свои требования тем, что истец, ответчик, а также Глухова М.Н., Пешехонова Н.И., несовершеннолетняя А*, зарегистрированы в указанном жилом помещении. Ответчик является бывшим мужем истца, брачные отношения между ними прекращены с 2005 года, решением мирового судьи от 29.07.2010 брак между ними был расторгнут. Ответчик не проживает в указанной квартире с 2005 года, выехал из данного жилого помещения в добровольном порядке, переехал жить в другое жилище, куда именно - ей не известно. На протяжении всего этого времени она оплачивает коммунальные платежи, производит в квартире косметический ремонт, ответчик не принимает в этом никакого участия, при этом в связи с расторжением брака ответчик не является членом семьи нанимателя. Ответчик проживает в жилом помещении по другому адресу, его отсутствие не носит временный характер, и, следовательно, он не может сохранять за собой права на указанное выше жилое помещение. В связи с указанным истец просит признать ответчика утратившим право пользования указанной квартирой и снять его с регистрационного учета по данному адресу.

Истец в судебное заседание не явилась, обеспечив явку представителя, которая исковые требования поддержала.

Ответчик в судебное заседание явился, возражал против иска, пояснив, что после расторжения брака ему со стороны бывшей жены и третьих лиц чинятся препятствия в проживании по месту регистрации, он был вынужден обращаться в полицию, а также в суд по вопросу вселения в квартиру. Также бывшая жена ранее уже пыталась лишить его права пользования квартирой, но судом в этом было отказано.

Третьи лица Глухова М.Н., Пешехонова Н.И., действующая за себя и в интересах несовершеннолетней А*, в судебное заседание не явились, отзывов на иск не представлено.

Представители третьих лиц ДГИ г. Москвы, УФМС России по г. Москве в судебное заседание не явились, отзывов на иск не представлено.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч. 2 ст. 288 ГК РФ и ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с абзацем 1 ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с действующим с 01.03.2005 года Жилищным кодексом РФ

- граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан (ч. 2 ст. 1 ЖК РФ);

- жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности (ст. 10 ЖК РФ);

- по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом (ч. 1 ст. 60 ЖК РФ);

- наниматель и члены семьи нанимателя жилого помещения несут равные права в отношении жилого помещения (ст. 69 ЖК РФ);

- временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечёт за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 ЖК РФ);

- в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 3 ст. 830 ЖК РФ).

Согласно разъяснений в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» – при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии с ранее действовавшим (на дату предоставления спорного жилого помещения) Жилищным кодексом РСФСР

- жилые дома и жилые помещения предназначаются для постоянного проживания граждан, а также для использования в установленном порядке в качестве служебных жилых помещений, жилых помещений из фондов жилья для временного поселения, общежитий и других специализированных жилых помещений (ст. 7 ЖК РСФСР);

- граждане имеют право на получение в установленном порядке жилого помещения по договору найма или аренды в домах государственного, муниципального и общественного жилищного фонда, …, а также по иным основаниям, предусмотренным законодательством РСФСР и республик в составе РСФСР,

никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом (ст. 10 ЖК РСФСР);

- на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение (ст. 47 ЖК РСФСР);

- пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями (ст. 50 ЖК РСФСР);

- при временном отсутствии нанимателя или членов его семьи за ними сохраняется жилое помещение в течение шести месяцев (ст. 60 ЖК РСФСР);

- признание лица утратившим право пользования жилым помещением вследствие отсутствия этого лица сверх установленных сроков производится в судебном порядке (ст. 61 ЖК РСФСР).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих доводов и возражений.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено, что истец Глухова Г.В., её бывший супруг - ответчик Глухов Н.И., брак с которым прекращен 16.08.2010 на основании решения мирового судьи от 29.07.2010, третьи лица Глухова М.Н., Пешехонова Н.И. и её несовершеннолетняя дочь А*, *** г.р., проживают в муниципальной квартире по адресу: город Москва, ***, в которой все они зарегистрированы по месту жительства, и в отношении которой заключен Договора социального найма от 23.06.2010.

Согласно единого жилищного документа, истец проживает в указанной квартире с 15.02.1995, ответчик был вселен в указанную квартиру с 16.11.1999.

Как следует из доводов истца в исковом заявлении, и пояснений представителя истца в судебном заседании, ответчик длительное время - с 2005 года не проживает в указанной квартире, его отсутствие в квартире по месту регистрации не носит временный характер, ответчик выехал из данной квартиры в добровольном порядке, когда брачные отношения между истцом и ответчиком были фактически прекращены, ответчик переехал жить в другое жилое помещение, у него имеется частный дом в Московской области; на протяжении всего этого времени ответчик не участвует в содержании квартиры, не участвует в ее ремонте, не оплачивает жилищно-коммунальные услуги.

Как следует из доводов ответчика, бывшая супруга и третьи лица чинят ему препятствия в пользовании и проживании в указанной квартире, ранее истец уже пыталась признать его утратившим право пользования квартирой, но судом в этом было отказано, однако и после этого он не имеет возможности проживать в квартире из-за сложившихся конфликтных отношений.

Ранее Измайловским районным судом г. Москвы рассматривалось дело № 2-2986/2012 по иску Глухова Н.И. к Глуховой Г.В., Пешехоновой Н.И. о вселении, нечинении препятствий в пользовании указанной квартирой, и встречному иску Глуховой Г.В., действовавшей за себя и в интересах тогда несовершеннолетней Глуховой М.Н., к Глухову Н.И. о признании его утратившим право пользования данной квартирой.

Вступившим в законную силу решением Измайловского районного суда г. Москвы от 31.10.2012 исковые требования Глухова Н.И. о вселении были удовлетворены, в удовлетворении встречного иска Глуховой Г.В. о признании Глухова Н.И. утратившим право пользования квартирой было отказано, при этом данным судебным решением было установлено, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает в силу сложившихся между сторонами конфликтных отношений и наличия препятствий к его проживанию со стороны Глуховой Г.В. и Пешехоновой Н.И.; ответчик был вселен в указанную квартиру и зарегистрирован в ней по месту жительства на законных основаниях.

Также ранее вступившим в законную силу решением Измайловского районного народного суда г. Москвы от 22.02.2011 было отказано Глуховой Г.В. в иске к Глухову Н.И. о признании его утратившим право пользования данной квартирой.

Службой судебных приставов возбуждалось исполнительное производство о вселении ответчика в квартиру.

Однако, как следует из доводов ответчика, которые ничем не опровергнуты и не доверять которым, с учетом объективно установленных по делу обстоятельств, у суда оснований не имеется, ответчик после принудительного исполнения решения суда о его вселении всё равно не имеет реальной возможности проживать в указанной квартире из-за конфликтных отношений с бывшей супругой и дочерями.

В апреле и декабре 2018 года ответчик обращался в органы полиции по факту чинения ему препятствий в пользовании спорным жилым помещением, по результатам проверки его заявлений вынесены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с гражданско-правовым характером правоотношений.

Как и ранее, суд по настоящему делу находит, что не проживание ответчика в спорной квартире носит вынужденный характер, в связи с конфликтными отношениями, сложившимся между сторонами, при этом квартира является 2-комнатной (комнаты площадью 8,1 кв.м и 20,1 кв.м) и, с учетом зарегистрированных по месту жительства в ней лиц, их фактическое совместное проживание в сложившейся ситуации носит затруднительной характер, однако это не является основанием для признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением.

Доводы истца о том, что ответчик является её бывшим супругом – правого значения не имеют при рассмотрении вопроса о признании ответчика утратившим право пользования муниципальным жилым помещением, в которое он ранее был вселен на законных основаниях.

Доводы истца о том, что ответчик не принимает участие в содержании и ремонте квартиры, не несет расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг за неё – не являются в данном случае достаточными основаниями для удовлетворения заявленных истцом требований, учитывая установленные по делу обстоятельства. Кроме того, именно истец проживает в данной квартире, то есть ремонт истец делает для своего проживания, также именно истец осуществляет потребление коммунальных услуг на свои нужды в связи с проживанием в данной квартире. В случае наличия каких-либо претензий к ответчику по поводу оплаты жилищно-коммунальных услуг, истец не лишена права и возможности заявить к нему соответствующие требования о возмещении доли расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено достаточных объективных и достоверных доказательств отказа ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма в отношении спорного жилого помещения, не представлено доказательств, что ответчик длительное время назад добровольно выехал из квартиры в связи с избранием для себя иного постоянного места жительства, в связи с чем не имеется предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленных истцом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковые требований Глуховой Галины Викторовны к Глухову Николаю Ивановичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Ю. Сапрыкина

Мотивированное решение составлено 30.06.2021 года