Мотивированное решение

Дело № 2-2518/2021

УИД 77RS0010-02-2021-000820-64

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2021 года город Москва

Измайловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Бадрак Е.Е., при секретаре Федоровой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2518/2021 по исковому заявлению Степаненко Г.В. к Московской административной дорожной инспекции о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

истец Степаненко Г.В. обратился в суд с иском к Московской административной дорожной инспекции (далее - МАДИ) о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов. В обоснование иска указал, что на основании постановления МАДИ по делу об административном правонарушении № номер/дата судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ № 8 ГУ ФССП России по городу Москве Кургузовой В.М. дата было возбуждено исполнительное производство, в рамках которого на счета истца был наложен арест, и даты списаны денежные средства в счет погашения задолженности по штрафу. Однако указанное постановление МАДИ истцом было обжаловано и решением Симоновского районного суда города Москвы от 19.08.2020 по делу об административном правонарушении № 12-144/2020 постановление № номер/дата было отменено, исполнительное производство прекращено.

Поскольку Симоновским районным судом города Москвы дело об административном правонарушении № 12-144/2020 было принято к производству дата и МАДИ о дате, времени и месте рассмотрения было уведомлено, истец полагает, что ответчик, злоупотребив правом направил постановление на принудительное исполнение, которое было принято судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ № 8 Кургузовой В.М. к производству дата и окончено фактическим исполнением дата, что нарушило права истца, которые требуют восстановления.

Просит, с учетом уточненного в порядке ст. 39 ГПК РФ иска, взыскать с МАДИ взысканные по исполнительному производству номер денежные средства в размере 5800,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с по в размере 175,19 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000,00 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 10000,00 руб., а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 300,00 руб.

Истец Степаненко Г.В., будучи извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. В ходе судебного разбирательства уточненные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении. При этом пояснил, что с заявлением о возврате уплаченных денежных средств по отмененному решением Симоновского районного суда города Москвы от 19.08.2020 по постановлению № номер/дата, через интернет-портал МАДИ не обращался.

Действующий по доверенности представитель ответчика МАДИ Рогожин М.С., направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В ходе судебного разбирательства возражал против удовлетворения иска по основаниям письменных возражений.

Суд, признавая стороны надлежащим образом извещенными о слушании дела, рассмотрел дело в отсутствие истца и представителя ответчика.

Изучив материалы дела, представленные сторонами доказательства, с учетом озвученных в ходе судебного разбирательства позиций истца и представителя ответчика, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Материалами дела подтверждается, что дата в отношении Степаненко Г.В. МАДИ было вынесено постановление № номер состав Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000,00 руб.

В соответствии со ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подается в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Поскольку МАДИ сведениями об обжаловании указанного постановления не обладало, оно вступило в законную силу и дата было передано на принудительное исполнение в МОСП по ВАШ № 8 ГУ ФССП России по городу Москве в связи с отсутствием добровольного исполнения.

дата судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ № 8 ГУ ФССП России по городу Москве Кургузовой В.М. было возбуждено исполнительное производство № номер, копии постановления в соответствии с п. 3 ст. 24, п. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» направлены в адреса сторон исполнительного производства.

Как следует из материалов исполнительного производства № номер информации от сторон исполнительного производства об оплате административного штрафа не поступало. При этом законных оснований, предусмотренных ст. 40 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ для приостановления исполнительного производства по уведомлению должника у судебного пристава-исполнителя не имелось.

19.08.2020 Симоновским районным судом города Москвы по делу об административных правонарушениях № 12-144/2020 по жалобе Степаненко Г.В. постановление МАДИ № номер/дата по ч. 4 ст. 3.18.1 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, отменено, производству по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности по основаниям п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ прекращено.

Решение вступило в законную силу в течение 10 дней со дня вручения, получения копии решения.

дата судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1000,00 руб. в соответствии с п. 2 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

С по на депозитный счет МОСП по ВАШ № 8 со счетов должника Степаненко Г.В. поступили денежные средства в сумме 5000,00 руб., которые были распределены в соответствии со ст. 100 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ и перечислены взыскателю МАДИ.

дата исполнительное производство № номер окончено фактическим исполнением в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Материалами дела не подтверждается, и истцом в силу ст. 56 ГПК РФ доказательств обратному не представлено, что судебному приставу-исполнителю в ходе исполнительских действий по производству № номер было известно об отмене решением Симоновского районного суда города Москвы от 19.08.2020 по делу № 12-144/2020 постановления МАДИ № номер/дата.

Также материалами дела не подтверждается, что истец в досудебном порядке обращался к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ № 8 ГУ ФССП России по городу Москве либо взыскателю МАДИ с заявлением о возврате взысканных в рамках исполнительного производства № номер.

При этом, приказом МАДИ от 23.10.2018 № 78-15-386/18 утвержден Порядок возврата излишне (ошибочно) уплаченных (взысканных) в бюджет штрафов, администрирование которых осуществляет МАДИ, согласно которому решение о возврате уплаченных штрафов для физических лиц принимается на основании поступившего в МАДИ заявления по образцу (с указанием обязательных реквизитов), ИНН, банковских реквизитов, лицевого счета банковской карты и текущего счета в банке, с представленными к нему копиями следующих документов: паспорта и платежных документов, подтверждающих факт уплаты денежных средств по постановлению по делу об административном правонарушении заявителем или документов, подтверждающих взыскание и перечисление денежных средств судебным приставом-исполнителем; документов, подтверждающих отмену постановления. Денежные средства возвращаются непосредственно плательщику.

Как указывает в своем отзыве на иск МАДИ, иного прядка возврата плательщикам излишне уплаченных (взысканных) сумм, подлежащих возмещению, приказ Минфина России от 18.12.2013 № 125н «Об утверждении Порядка учета Федеральным казначейством поступлений в бюджетную системы Российской Федерации и их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации» (с изменениями), отличного от предусмотренного Порядком, не устанавливает.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

На основании изложенного, суд не усматривает нарушения ответчиком прав истца, за защитой которых он обратился с настоящим иском в суд, в связи с чем в удовлетворении иска в части взыскания МАДИ в пользу Степаненко Г.В. взысканных по исполнительному производству номер денежных средств в размере 5000,00 руб. отказывает.

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с по в размере 175,19 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000,00 руб., а также понесенных расходов на оплату юридических услуг в размере 10000,00 руб., и на уплату государственной пошлины в размере 300,00 руб., в связи с отказом в удовлетворении иска в части взыскания суммы основного долга в размере административного штрафа 5000,00 руб., суд отказывает в удовлетворении исковых требований в оставшейся части.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Степаненко Г.В. к Московской административной дорожной инспекции о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Е. Бадрак