Мотивированное решение

77RS0010-02-2021-000794-45

Дело № 2-3343/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2021 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Семеновой Н.А.,

при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бобковой (до заключения брака фио) фио к ООО «ВАГОН СЕРВИС» об оспаривании увольнения, изменении формулировки увольнения, взыскании сумм,

у с т а н о в и л :

истец Бобкова (фио) А.А. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «ВАГОН СЕРВИС», и просит признать приказ б/н от 07 октября 2020 года незаконным; изменить формулировку увольнения на п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (собственное желание); взыскать компенсацию морального вреда в размере сумма; обязать выдать трудовую книжку.

Требования мотивированы тем, что с 01 сентября 2020 года фио осуществляла трудовую деятельность в ООО «ВАГОН СЕРВИС» в должности секретаря-делопроизводителя. Трудовой договор с истцом заключался в единственном экземпляре, который находится у ответчика. 23 сентября 2020 года истцом подано заявление в порядке п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ о расторжении трудового договора по инициативе работника. Последним рабочим днем работника являлось 07 октября 2020 года. В последний рабочий день истцу не была выдана трудовая книжка, а также не представлен для ознакомления приказ об увольнении. Ответчик заверил, что направит трудовую книжку по почте в течение недели после увольнения работника. 20 декабря 2020 года при получении сведений из ПФР о трудовой деятельности истец узнала, что приказом б/н от 07 октября 2020 года она уволена с занимаемой должности за прогул (пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ). С данным приказом истец не была ознакомлена, о его существовании узнала в день получения сведений о трудовой деятельности из ПФР. Объяснений у истца по факту предполагаемого прогула до применения дисциплинарного взыскания в виде увольнения ответчик не истребовал, с приказом об увольнении от 07 октября 2020 года истец не ознакомлена, почтой указанный приказ, а так же трудовая книжка в адрес истца не направлялись.

В судебное заседание истец не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований исходя из следующего.

Статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда.

В соответствии со ст. 91 Трудового кодекса Российской Федерации, рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

В силу ст. 209 Трудового кодекса Российской Федерации, рабочее место - место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя. -

Согласно ст. 189 Трудового кодекса Российской Федерации, дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Работодатель обязан в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором создавать условия, необходимые для соблюдения работниками дисциплины труда. Трудовой распорядок определяется правилами внутреннего трудового распорядка.

В соответствии со ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям. К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным пунктами 5, 6, 9 или 10 части первой статьи 81, пунктом 1 статьи 336 или статьей 348.11 настоящего Кодекса, а также пунктом 7, 7.1 или 8 части первой статьи 81 настоящего Кодекса в случаях, когда виновные действия, дающие основания для утраты доверия, либо соответственно аморальный проступок совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

При этом под дисциплинарным проступком понимается виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

Согласно п. п. «а» п. 6 ч. ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей: прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

В соответствии со ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт. Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Поскольку ответчик, извещенный о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, не представил возражений на иск, а так же доказательств возражений, суд соглашается с доводами истца и принимает решение по имеющимся в деле доказательствам.

Из материалов дела следует, что с 01.09.2020 г. Бобкова (фио) работала в ООО «ВАГОН СЕРВИС» в должности секретаря- делопроизводителя на основании приказа № 5-к от 01.09.2020 г.

07.10.2020 г. истец уволена по п/п «а» п. 6 ст. 81 ТК РФ за прогул без уважительной причины приказом № 1 от 07.10.2020 г.

Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями, имеющимися в ПФР.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что 23 сентября 2020 года ей подано заявление в порядке п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ о расторжении трудового договора по инициативе работника. Последним рабочим днем работника являлось 07 октября 2020 года. В последний рабочий день истцу не была выдана трудовая книжка, а также не представлен для ознакомления приказ об увольнении. Ответчик заверил, что направит трудовую книжку по почте в течение недели после увольнения работника. С приказом об увольнении за прогул истец не была ознакомлена, о его существовании узнала в день получения сведений о трудовой деятельности из ПФР. Объяснений у истца по факту предполагаемого прогула до применения дисциплинарного взыскания в виде увольнения ответчик не истребовал, почтой приказ об увольнении, а так же трудовая книжка в адрес истца не направлялись.

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации, частью 1 которой предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Между тем, ответчиком, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств соблюдения порядка увольнения истца, истребовании от нее письменных объяснений до издания приказа об увольнении за прогул.

Положение части 1 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации, обязывающее работодателя затребовать от работника объяснение в письменной форме, носит гарантийный характер, и направлено на обеспечение объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием для привлечения работника к дисциплинарной ответственности, и на предотвращение необоснованного применения дисциплинарного взыскания.

На момент применения меры дисциплинарного взыскания у ответчика не имелось объективных фактических данных, позволяющих работодателю уволить работника.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что увольнение истца, оформленное приказом от 07.10.2020 г., является незаконным.

Согласно части 5 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию.

В силу разъяснений, данных в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004г. № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" по заявлению’ работника, увольнение которого признано незаконным, суд может ограничиться вынесением решения о взыскании в его пользу среднего заработка за время вынужденного прогула и об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию (части третья и четвертая статьи 394 Трудового Кодекса Российской Федерации).

С учетом, установленных по делу обстоятельств, исходя из приведенных норм материального права, разъяснений по их применению, суд считает возможным изменить формулировку увольнения истца с подпункта «а» пункта 6 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации на увольнение по инициативе работника по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, с изменением даты увольнения с 07.10.2020 г. на 19.07.2021 г.

Согласно с ст. , в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку.

Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2003 года N 225 "О трудовых книжках", установлено, что при увольнении работника (прекращении трудового договора) все записи, внесенные в его трудовую книжку за время работы у данного работодателя, заверяются подписью работодателя или лица, ответственного за ведение трудовых книжек, печатью работодателя и подписью самого работника (за исключением случаев, указанных в настоящих Правил).

Работодатель обязан выдать работнику в день увольнения (последний день работы) его трудовую книжку с внесенной в нее записью об увольнении.

При задержке выдачи трудовой книжки по вине работодателя, внесении в трудовую книжку неправильной или не соответствующей федеральному закону формулировки причины увольнения работника работодатель обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок. Днем увольнения (прекращения трудового договора) в этом случае считается день выдачи трудовой книжки. О новом дне увольнения работника (прекращении трудового договора) издается приказ (распоряжение) работодателя, а также вносится запись в трудовую книжку. Ранее внесенная запись о дне увольнения признается недействительной в порядке, установленном данными .

Согласно указанных Правил, в случае если в день увольнения работника (прекращения трудового договора) выдать трудовую книжку невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от получения трудовой книжки на руки, работодатель направляет работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Пересылка трудовой книжки почтой по указанному работником адресу допускается только с его согласия.

Доказательств выдачи истцу трудовой книжки ответчиком не представлено, поэтому требование об обязании ответчика выдать истцу трудовую книжку подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Поскольку в судебном заседании установлено нарушение трудовых прав истца, суд взыскивает с ответчика компенсацию морального вреда в размере сумма Заявленный истцом размер компенсации морального вреда суд считает завышенным.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию госпошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

исковые требования Бобковой (фио) фио удовлетворить частично.

Признать увольнение Бобковой (фио) фио , оформленное приказом от 07.10.2020 незаконным.

Изменить формулировку увольнения Бобковой (фио) фио на формулировку - уволена по Трудового кодекса Российской Федерации по собственному желанию, изменив дату увольнения с 07.10.2020 на 19.07.2021.

Обязать ООО «ВАГОН СЕРВИС» выдать Бобковой (фио) фио трудовую книжку.

Взыскать ООО «ВАГОН СЕРВИС» в пользу Бобковой(фио) фио компенсацию морального вреда в размере сумма

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «ВАГОН СЕРВИС» государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 29 июля 2021 года

Судья Семенова Н.А.