Решение по жалобе/протесту (областной суд)

судья: Степина Е.В. дело № 7-7373/2021

РЕШЕНИЕ

03 июня 2021 г. г. Москва

Судья Московского городского суда Моргасов М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника ООО «Макдональдс» адвоката Улымова О.И. на постановление судьи Измайловского районного суда города Москвы от 05 февраля 2021 г., которым ООО «Макдоналдс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей,

установил:

14 декабря 2020 года главным специалистом управы района Измайлово города Москвы Князевой Е.А. в отношении ООО «Макдоналдс» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

Данный протокол с иными материалами на рассмотрение по подведомственности передан в Измайловский районный суд города Москвы, судьёй которого 05 февраля 2021 г. вынесено приведённое выше постановление.

В настоящее время в Московский городской суд указанное постановление судьи районного суда обжалуют защитник ООО «Макдоналдс» по доводам жалобы, ссылаясь на то, что при рассмотрении дела не учтены его обстоятельства и требования закона, Саркисов Г.Г. не является работником ООО «Макдоналдс», состоит в трудовых правоотношениях с ООО ЧОП «Шериф-ВИП», дело об административном правонарушении возбуждено в отсутствие представителя ООО «Макдоналдс», чем нарушено право на защиту.

В судебное заседание Московского городского суда законный представитель ООО «Макдоналдс», будучи извещенным о месте и времени слушания дела не явился, обеспечил явку защитника по доверенности Джулиано А.О., в полном объеме поддержавшей указанные доводы поданной жалобы.

Представитель Управы района Измайлово г. Москвы Воскобойников А.А. доводы жалобы полагал не влекущими отмену постановления судьи в связи с фактическим допуском охранника на территорию ресторана быстрого питания ООО «Макдоналдс».

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав стороны, прихожу к выводу о том, что оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления судьи районного суда не имеется, ввиду следующего.

1 статьи 20.6.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение поведения при введении режима повышенной готовности на , на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» на граждан возложена обязанность соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

На основании Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ (в редакции от 01 апреля 2020 года) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Такие утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 года № 417, в соответствии с подпунктом «б» пункта 3, подпунктами «в», «г» пункта 4 которых, при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Согласно , », », Федерального закона от 21 декабря 1994 года №68-ФЗ (в редакции от 01 апреля 2020 года) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с названного Федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

На основании пункта 2 Указа Президента РФ от 02 апреля 2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений настоящего Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий.

В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации в субъектах Российской Федерации приняты нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, в том числе, Мэра Москвы от 05 марта 2020 года № 12-УМ «О введении режима повышенной готовности» в связи с угрозой распространения в городе Москве новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), на основании пункта 1 которого, на территории города Москвы введён режим повышенной готовности.

Также пунктом 12.2 Указа Мэра Москвы от 05 марта 2020 года № 12-УМ обязаны органы власти, организации и индивидуальные предприниматели, а также иные лица, деятельность которых связана с совместным пребыванием граждан, обеспечить соблюдение гражданами (в том числе работниками) требований по использованию средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) и рук (перчатки), социального дистанцирования, в том числе путем нанесения специальной разметки и установления специального режима допуска и нахождения в зданиях, строениях, сооружениях (помещениях в них), на соответствующей территории (включая прилегающую территорию).

Из анализа приведенных норм в их системной взаимосвязи следует, что граждане, должностные лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридические лица подлежат привлечению к административной ответственности по КоАП РФ как за нарушение Правил, так и за нарушение обязательных, а также дополнительных обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Данная правовая позиция изложена в ответе на вопрос № 17 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) №1, утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2020 года.

В соответствии с и КоАП РФ, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ, вправе составлять должностные лица, указанные в должностных лиц органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, включая должностных лиц органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ, утвержденного Правительства Российской Федерации от 12 апреля 2020 года № 975-р; должностные лица органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, перечень которых утверждается высшим должностным лицом (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти) субъекта Российской Федерации.

Такие перечни установлены, в том числе, Мэра Москвы от 04 апреля 2020 года № 40-УМ «Об особенностях применения мер ответственности за нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями режима повышенной готовности в городе Москве», подпунктами 1.2, 1.2.1, 1.2.2, 1.2.3, 1.2.4, 1.2.4, 1.2.6 которого определено, что составление протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями требований в части обеспечения соблюдения требований по организации социального дистанцирования работников и посетителей, требований по использованию работниками и посетителями средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) и рук (перчатки) в зданиях, строениях, сооружениях (помещениях в них), в которых осуществляется торговая деятельность, на территориях ярмарок выходного дня осуществляется уполномоченными должностными лицами Департамента торговли и услуг города Москвы, префектур административных округов города Москвы и управ районов города Москвы.

Как следует из материалов рассматриваемого дела и установлено судьей районного суда, в 13 ноября 2020 года в 18 час. 30 мин. ООО «Макдоналдс» по адресу: г. Москва, ***, не обеспечил в предприятии общественного питания «Макдоналдс», в котором осуществляется торговая деятельность, соблюдение работником в указанном объекте использование средств индивидуальной защиты рук (перчатки) в период режима повышенной готовности, чем нарушил п. 12.2 Указа эра Москвы от 05.03.2020 №12-УМ «О введении режима повышенной готовности».

Действия ООО «Макдоналдс» квалифицированы по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Факт совершения ООО «Макдоналдс» указанного административного правонарушения и его вина подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 14 декабря 2020 г., составленным в присутствии представителя ООО «Макдоналдс» Лагуткиной Т.В. по доверенности, протоколом осмотра от 13 ноября 2020 г. с проведением видеофиксации, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 13 ноября 2020 г., распоряжением района Измайлово г. Москвы от 11 апреля 2020 г. с приложением, выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Макдоналдс», письменными объяснениями, копией паспорта Саркисова Г.Г., уведомлением о постановке ООО «Макдоналдс» на налоговый учет, видеозаписью, другими материалами дела.

Представленные и исследованные судьей районного суда доказательства оформлены должностными лицами управы района Измайлово города Москвы в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, что нашло подтверждение в судебном заседании, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Приобщенная к материалам дела видеозапись, полученная в ходе проверочных мероприятий по адресу: город Москва, ***, которой с очевидностью зафиксирован на своем рабочем месте в зале ресторана быстрого питания ООО «Макдоналдс» охранник Саркисов Г.Г. без индивидуальных средств защиты рук (перчаток), является приложением к протоколу осмотра помещения, в котором содержатся сведения о дате и времени проведения видеосъемки, фиксирует обстоятельства, занесенные в протокол об административном правонарушении, в связи с чем, в силу части 2 статьи 26.7 КоАП РФ, является документальным доказательством по рассматриваемому делу об административном правонарушении, которое получило надлежащую правовую оценку судьи районного суда.

Каких-либо ограничений или особенностей для признания видеозаписи доказательством по делу об административном правонарушении КоАП РФ не устанавливает, также КоАП РФ не содержит какого-либо перечня минимальных либо обязательных доказательств, прилагаемых к протоколу об административном правонарушении при производстве по делу об административном правонарушении, формирование доказательственной базы на стадии, предшествующей рассмотрению дела об административном правонарушении, осуществляется должностным лицом по его усмотрению.

В соответствии с КоАП РФ, осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю используемых для осуществления предпринимательской деятельности помещений, территорий и находящихся там вещей и документов производится должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со настоящего Кодекса; осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя, а также в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Вопреки доводам в жалобе, в данном случае обследование помещений юридического лица с видеофиксацией производилось по факту обнаружения признаков административного правонарушения в связи с невыполнением правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, по результатам которого составлен протокол осмотра, к которому приобщена видеозапись на CD-носителе, установлено юридическое лицо, совершившее административное правонарушение, а именно: ООО «Макдоналдс», осуществляющее по указанному адресу свою деятельность, связанную с совместным пребыванием граждан, которое и было в дальнейшем привлечено к административной ответственности по КоАП РФ.

По смыслу положений КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении наряду с протоколом осмотра могут быть любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, могут установить наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Ввиду изложенной нормы следует отметить, что в рамках рассматриваемого дела протокол осмотра помещения не является единственным доказательством, фиксирующим результат осмотра помещений или территорий, информацию, необходимую для принятия обоснованного судебного акта, касающегося наличия или отсутствия вины общества в совершении вмененного правонарушения, несут в себе также перечисленные выше и исследованные судьей районного суда доказательства, совокупность которых является достаточной для установления обстоятельств не соблюдения использования средств индивидуальной защиты охранником ООО «Макдоналдс».

Довод о том, что ООО «Макдоналдс» не является субъектом вмененного правонарушения, судом второй инстанции не принимается по следующим основаниям.

Действительно, суду первой инстанции представлялись документы, в том числе, объяснения ООО, корпия паспорта Саркисова Г.Г., приказ о приеме Саркисова Г.Г, на работу в ООО ЧОП «Шериф – ВИП» охранником от 19 декабря 2018 г. (л.д. 36), трудовой договор ООО ЧОП «Шериф-ВИП» с Саркисовым Г.Г. от 20 декабря 2018 г. (л.д. 37-40), договор на оказание услуг между ООО «Макдоналдс» и ООО ЧОП «Шериф-ВИП» с дополнениями (л.д. 43-51), суду апелляционной инстанции представлены в качестве новых доказательств, приобщенных и исследованных в суде апелляционной инстанции – заявление о приеме Саркисова Г.Г. на работу в ООО ЧОП «Шериф-ВИП» (л.д.136), копия части трудовой книжки Саркисова Г.Г. (л.д.137-138), график дежурства ЧОП (л.д. 139), объяснительная Саркисова Г.Г., согласно которой на посту он находился без перчаток (л.д. 146), книги записей о приеме-передаче дежурства (л.д. 141), объяснительная от директора *** Лагуткиной Т.В. (л.д. 142), штатное расписание ПБО (л.д. 143-147), справка, что Саркисов Г.Г. не является работником ООО «Макдоналдс» (л.д. 148), а также копии приказа № *** от 28 марта 2020 г. и № *** от 10 марта 2000 г. о принятии на предприятии мер организационно-технического характера в связи с распространением коронавирусной инфекции, и назначении ответственных за выполнение профилактических мероприятий.

Действительно, в силу ст.20 ТК РФ сторонами трудовых правоотношений являются работник и работодатель.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, сотрудник ООО ЧОП «Шериф-ВИП» Саркисов Г.Г. фактически находился в момент выявления в зале ООО «Макдоналдс», при исполнении обязанностей, осуществляя охранную деятельность в интересах ООО «Макдоналдс» на его территории, с учетом графика работы ООО «Макдоналдс» и специфики работы данной организации, с согласия последнего, с учетом условий трудового договора, заключенного Саркисовым Г.Г. с ООО ЧОП «Шериф-ВИП», предусматривающим, в том числе, работу по месту оказания охранных услуг, с учетом условий договора об оказании услуг по охране, заключенного ООО «Макдоналдс» и ООО ЧОП «Шериф – ВИП» 01 февраля 2018 г. с приложением (л.д.46 оборот), предусматривающего оказание услуг, в том числе, по адресу выявления правонарушения: г. Москва, ***, на основании приведенного выше договора ООО «Макдоналдс» и ООО ЧОП «Шериф – ВИП».

При составлении протокола осмотра Саркисов Г.Г. о работе охранником в ином юридическом лице не сообщил (л.д. 3).

По правилам п. 12.2 Указа Мэра Москвы от 05 марта 2020 года № 12-УМ, исходя из его толкования, применительно к обстоятельствам данного дела и приведенным выше нормам закона исходя, в том числе, из их системного толкования, охранник также обязан соблюдать нормы действующего законодательства, так же как и работник организации, в связи с чем оснований для отмены постановления судьи не имеется.

Иное толкование приведенных выше норм права делает профилактические меры, как необязательные, бессмысленными.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность, как на то ссылается сторона защиты, не влияет на квалификацию действий общества по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ и не может явиться основанием к освобождению от административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Вместе с тем доказательств, подтверждающих, что ООО «Макдоналдс» приняты все зависящие меры по соблюдению требований правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, обеспечило неукоснительное соблюдение работниками использование средств индивидуальной защиты рук (перчаток) на рабочих местах, материалы дела не содержат, ссылок на такие доказательства не имеется и в доводах поданной жалобы, тогда как возможность для соблюдения действующего законодательства в период режима повышенной готовности, за нарушение которого предусмотрена административная ответственность, у данного общества имелась, что свидетельствует о его вине.

В силу положений статьи 2.9 КоАП РФ, разъяснений, содержащихся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Исходя из оценки фактических обстоятельств рассматриваемого дела, а также характера совершенного противоправного деяния, эпидемиологической ситуации, вызванной вспышкой новой коронавирусной инфекции (COVID-2019), которой по решению Всемирной организации здравоохранения 30 января 2020 года присвоен уровень международной опасности, объявлена чрезвычайная ситуация международного значения, а 11 марта 2020 года данная ситуация признана пандемией, пренебрежительного отношения общества к выполнению своих публично-правовых обязанностей, возложенных на него законодательством в условиях угрозы распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), оснований для признания выявленного правонарушения малозначительным и освобождения от административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ применительно к статье 2.9 КоАП РФ, не имеется.

В ходе рассмотрения настоящего дела судьей районного суда исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, они обоснованно приняты и положены в основу выводов по делу, что нашло свое отражение в судебном решении, которое мотивировано, отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о наличии события административного правонарушения и доказанности вины общества в его совершении, не установлено данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи при рассмотрении дела.

Доводы жалобы не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства, основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются как стремление избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм законодательства, подлежащих применению по данной категории дела, не свидетельствует о наличии существенных нарушений материальных и процессуальных норм КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, с соблюдением требований статей 3.1, 3.2, статей 3.3, 3.9, 4.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, имущественного положения юридического лица, соответствует конституционным принципам дифференцированности, справедливости, законности, неотвратимости наказания, отвечает признаку индивидуализации административной ответственности, согласуется с его предупредительными целями.

Оснований для признания назначенного заявителю наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и смягчения наказания не имеется.

Исключительных обстоятельств, влияющих на назначенное административное наказание в виде административного штрафа, в данном случае не установлено, фактических и законных оснований для назначения административного штрафа ниже низшего предела, с учетом санкции статьи и установленных по делу конкретных обстоятельств, действия режима повышенной готовности не имеется.

В случае невозможности уплаты административного штрафа законный представитель общества, с учетом имущественного положения юридического лица, не лишен возможности обратиться с заявлением в порядке статьи 31.5 КоАП РФ, предусматривающей порядок предоставления отсрочки и рассрочки уплаты административного штрафа.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, установленный КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел и порядок рассмотрения дела соблюдены, бремя доказывания распределено верно.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления судьи районного суда, в том числе по доводам поданной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Измайловского районного суда города Москвы от 05 февраля 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Макдоналдс» оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда М.М. Моргасов