Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья Седышев А.Г.

дело № 7-7650/2021

РЕШЕНИЕ

21 июня 2021 года город Москва

Судья Московского городского суда Буренина О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя ООО «Автосоюз-МТК» генерального директора Федотова А.А., поданную на постановление судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 09 февраля 2021 года, которым ООО «Автосоюз-МТК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

10 февраля 2020 года советником отдела подготовки материалов по делам об административных правонарушениях Управления административной практики МАДИ в ООО «Автосоюз-МТК» (далее также Общество) составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном 6.1 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Измайловский районный суд города Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, законный представитель Общества Федотов А.А. просит об отмене состоявшегося по делу судебного акта, ссылаясь на приведенные в жалобе доводы, в том числе незаконное рассмотрение дела судьей без надлежащего извещения Общества.

Законный представитель Общества в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени рассмотрения жалобы по делу, обеспечил явку защитника Гумбатова В.А., который жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

Изучив доводы жалобы, выслушав защитника Гумбатова В.А., проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение поведения при введении режима повышенной готовности на , на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса.

Согласно Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (в редакции Федерального закона от 1 апреля 2020 года № 98-ФЗ) Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации. Такие правила утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года № 417.

Исходя из положений , , , Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с названного Федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

В связи с угрозой распространения в городе Москве новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), в соответствии с , Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера принят Указ Мэра Москвы от 5 марта 2020 г. № 12-УМ "О введении режима повышенной готовности", пунктом 11.1 которого на всех работодателей, осуществляющих деятельность на территории города Москвы возложена обязанность обеспечить измерение температуры тела работникам на рабочих местах с обязательным отстранением от нахождения на рабочем месте лиц с повышенной температурой.

Как следует из материалов дела *** года в 10 часов 45 минут при проведении должностным лицом МАДИ мероприятия по проверке соблюдения правил поведения при введении режима повышенной готовности в городе Москве установлено, что ООО «Автосоюз-МТК» не осуществило измерение температуры тела водителю фио, управлявшему в районе д. 100 по адрес в г. Москве принадлежащем Обществу автомобилем марка автомобиля регистрационный знак ТС, в отношении которого последним получено разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории города Москвы № ***, действительное до *** г.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Автосоюз-МТК» к административной ответственности, установленной ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

В поданной на постановление судьи районного суда жалобе законный представитель Общества ссылается, помимо прочего, на то, что Общество не было своевременно уведомлено о дате, месте и времени рассмотрения дела. Указанный довод заслуживает внимания.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ одной из задач производства по делу об административном правонарушении является разрешение дела в соответствии с законом.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, иной орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дело об административном правонарушении, обязаны установить факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или его представителя, а также выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Как усматривается из обжалуемого постановления дело об административном правонарушении было рассмотрено в отсутствии законного представителя либо защитника Общества, их неявка в судебное заседание признана судьей Измайловского районного суда г. Москвы неуважительной с учетом надлежащего извещения о дате, месте и времени рассмотрения дела и отсутствием ходатайства об отложении судебного разбирательства по делу.

Однако согласиться с такой позицией судьи нельзя в силу следующего. В материалах дела имеется судебная повестка, оформленная на имя Общества, о явке в судебное заседание на 09 февраля 2021 г. в 09 ч. 30 мин. для рассмотрения настоящего дела.

Вместе с тем данных о её направлении в адрес Общества материалы дела не содержат и по запросу Московского городского суда судом первой инстанции такие данные не представлены.

Имеющаяся в деле телефонограмма не может быть признана надлежащим уведомлением Общества о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, учитывая, что данных о принадлежности Обществу телефонного номера на который был произведен телефонный звонок судом в материалах дела не содержаться. При рассмотрении настоящей жалобы защитником Общества телефонного номера, на который была передана телефонограмма также отрицалась.

Кроме того следует отметить, что указанная телефонограмма не содержит данных о лице её принявшем, что также не может свидетельствовать о её получении непосредственно Обществом.

Таким образом, названное обстоятельство свидетельствует о том, что ООО «Автосоюз-МТК» не было своевременно извещено судьей районного суда о рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении судьей Измайловского районного суда города Москвы не были созданы необходимые условия для справедливого разбирательства дела и реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, права на защиту, повлекло нарушение этого права ООО «Автосоюз-МТК».

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу на момент рассмотрения настоящей жалобы истек, возвращение дела на новое рассмотрение для устранения допущенного процессуального нарушения невозможно, в связи с чем, постановление судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 09 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Атосоюз-МТК» подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению на основании КоАП РФ – в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу законного представителя ООО «Автосоюз-МТК» генерального директора Федотова А.А. удовлетворить.

Постановление судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 09 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Автосоюз-МТК» отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Судья Московского городского суда О.Н. Буренина