Определение о возвращении дела (районный суд)

№12-523//2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес дата

Судья Измайловского районного суда адрес фио,

рассмотрев в порядке ст.ст. 30.4, 30.5 КРФоАП жалобу генерального директора наименование организации на постановления № 25-00844, №25-00845 Главного Государственного санитарного врача по адрес фио по делам об административных правонарушениях в отношении наименование организации

УСТАНОВИЛ:

дата генеральный директор наименование организации направил в Арбитражный суд адрес жалобу на постановления № 25-00844, №25-00845 Главного Государственного санитарного врача по адрес фио по делам об административных правонарушениях в отношении наименование организации, в которой просил отменить указанные постановления, жалоба поступила в Арбитражный суд адрес дата.

На основании определения судьи Арбитражного суда адрес фио от дата дело №А40-118667/20-84-838 по заявлению ООО ПЕРВОМАЙ» к Территориальному отделу Управления Роспотребнадзора по адрес в адрес о признании незаконными постановлений № 25-00844, №25-00845 от дата в Московский городской суд для направления его в суд общей юрисдикции к подсудности которого оно отнесено законом, которое поступило в МГС дата. Из Московского городского суда дело №А40-118667/20-84-838 поступило в Измайловский районный суд адрес дата.

Изучив жалобу заявителя - генерального директора наименование организации судья приходит к выводу о том, что данная жалоба не может быть принята к рассмотрению по следующим основаниям:

Согласно ст. 30.4. КРФоАП, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо: выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Заявитель обжалует 2 постановления одного государственного органа, однако КРФоАП не предусмотрена возможность обжалования одновременно нескольких постановлений должностных лиц.

Требование подачи отдельной жалобы на каждое постановление вытекает из смысла глав 29-30 КРФоАП.

Так, порядок подачи жалобы на постановление указан в КРФоАП, из содержания которой достаточно четко усматривается, что жалоба подается на одно постановление по одному делу об административном правонарушении, в связи с чем жалоба заявителя подлежит возврату, поскольку при обжаловании нескольких постановлений по разным делам об административных правонарушениях заявителю необходимо представить самостоятельную жалобу на постановление по каждому делу об административном правонарушении.

руководствуясь ст.ст.30.2, 30.3, 30.4 КРФоАП,

ОПРЕДЕЛИЛ:

жалобу заявителя - генерального директора наименование организации на постановления № 25-00844, №25-00845 Главного Государственного санитарного врача по адрес фио по делам об административных правонарушениях в отношении наименование организации, вернуть заявителю - генеральному директору наименование организации.

Разъяснить генеральному директору наименование организации, что возвращение жалобы не препятствует повторной подачи указанной жалобы после исправления нарушений, выявленных судом, сопроводив ее ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления с указанием уважительных причин его пропуска.

Судья фио