Определение об отказе в восстановлении срока на подачу жалобы и возвращении дела (районный суд)

№ 12-555/2021

77RS0010-02-2021-000537-40

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

дата адрес

Судья Измайловского районного суда адрес фио,

без участия заявителя Ревякина фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство заявителя Ревякина фио о восстановлении срока обжалования постановления №0356043010220101302007017 заместителя начальника МАДИ фио от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КРФоАП, в отношении Ревякина фио, на решение первого заместителя начальника МАДИ фио от дата по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КРФоАП, в отношении Ревякина фио,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением №0356043010220101302007017 заместителя начальника МАДИ фио от дата, фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КРФоАП, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере сумма.

Решением первого заместителя начальника МАДИ фио от дата по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КРФоАП, в отношении Ревякина фио постановление оставлено без изменения, жалоба заявителя без удовлетворения.

Заявитель фио дата направил в Измайловский районный суд адрес ходатайство о восстановлении срока на пересмотр решения МАДИ, ссылаясь на то, что срок на обжалование решения должностного лица МАДИ пропущен в связи с тем, что определением судьи Измайловского районного суда адрес фио от дата была возвращена жалоба на протокол №97АМ294736 от дата о задержании и эвакуации ТС и вручено дата.

Заявитель фио в настоящее судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, не просил об отложении заявления слушанием.

Судья, считает возможным рассмотреть ходатайство о восстановлении пропущенных сроков в отсутствие заявителя, что согласуется с требованиями ст.30.3, ст. 25.1 КРФоАП.

Судья, ознакомившись с ходатайством, исследовав представленные документы, считает, что оно удовлетворению не подлежит.

Согласно ст. 30.1 п.3 КРФоАП, постановление по делу об административном правонарушении вынесенное должностным лицом может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В копии решения первого заместителя начальника МАДИ фио от дата по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КРФоАП, в отношении Ревякина фио, представленного заявителем, имеется разъяснения о сроках и порядке обжалования указанного решения.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (определения, решения), в случае пропуска срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из жалобы, решение первого заместителя начальника МАДИ фио от дата по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КРФоАП, в отношении Ревякина фио, своевременно и надлежащим образом направлено в адрес заявителя дата и вручено адресату- дата, что подтверждается почтовым отслеживанием №14581152074499.

Таким образом, последним днем обжалования постановления должностного лица, является дата.

Как установлено судом, в установленный срок для обжалования заявитель фио не обратился.

Вместе с тем, заявитель фио направил в суд дата жалобу постановление должностного лица по делу об административном правонарушении с ходатайством о восстановлении срока обжалования решения. В обосновании пропущенного срока обжалования решения заявитель указывает на то, что определением судьи Измайловского районного суда адрес фио от дата была возвращена жалоба на протокол №97АМ294736 от дата о задержании и эвакуации ТС и вручено дата.

В рассматриваемом случае сведений о наличии уважительных причин, препятствующих возможности реализовать право на судебную защиту в установленный процессуальный срок, представлено не было. Данных об отсутствии объективной возможности у заявителя, своевременного обращения с жалобой не имеется.

Изучив настоящее ходатайство, приложенные материалы в обоснование ходатайства, истребованный административный материал, судья считает, что поскольку суду не представлены уважительные причины пропуска для своевременной подачи жалобы на решение должностного лица, каких-либо иных причин, которые лишили бы заявителя в срок подать жалобу суду представлено не было, в связи с чем оснований для удовлетворения о восстановлении срока обжаловании решения должностного лица, не имеется.

руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

ходатайство заявителя Ревякина фио о восстановлении срока обжалования постановления №0356043010220101302007017 заместителя начальника МАДИ фио от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КРФоАП, в отношении Ревякина фио, на решение первого заместителя начальника МАДИ фио от дата по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КРФоАП, в отношении Ревякина фио отклонить.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес.

Судья фио