Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-527/2021

РЕШЕНИЕ

адрес 28 июня 2021 года

Судья Измайловского районного суда адрес фио,

с участием защитника ООО «Фобос+», выступающего на основании доверенности, фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе защитника ООО «Фобос+» Базова В.П. на постановление № 77/7-31579-20-ОБ/12-34161-И/18-1335 от 02 ноября 2020 года главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в адрес по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Фобос+»,

установил:

постановлением № 77/7-31579-20-ОБ/12-34161-И/18-1335 от 02 ноября 2020 года главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в адрес ООО «Фобос+» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма

Не согласившись с указанным постановлением, защитником ООО «Фобос+» фио подана жалоба, в соответствие с доводами которой обжалуемое постановление является незаконным и необоснованным ввиду малозначительности совершенного Обществом нарушения, в связи с чем постановление должностного лица просит отменить, производство по делу - прекратить.

В судебное заседание явился защитник ООО «Фобос+» фио, которая жалобу по изложенным в ней доводам поддержала.

Судья, выслушав защитника фио, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено , и и настоящего Кодекса.

В силу Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) все работодатели (физические и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда (, , ТК РФ).

Согласно ТК РФ, работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника:

появившегося на работе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического ;

не прошедшего в установленном обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда;

не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр, а также обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации;

при выявлении в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, противопоказаний для выполнения работником работы, обусловленной трудовым договором;

в случае приостановления действия на срок до двух месяцев специального права работника (лицензии, права на управление транспортным средством, права на ношение оружия, другого специального права) в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, если это влечет за собой невозможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору и если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором;

по требованию органов или должностных лиц, уполномоченных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации;

в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы или недопущения к работе, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В период отстранения от работы (недопущения к работе) заработная плата работнику не начисляется, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами. В случаях отстранения от работы работника, который не прошел обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда либо обязательный медицинский осмотр не по своей вине, ему производится за все время отстранения от работы как за простой.

Согласно ст. 79 ТК РФ, срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

Трудовой договор, заключенный на время выполнения определенной работы, прекращается по завершении этой работы.

Трудовой договор, заключенный на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, прекращается с выходом этого работника на работу.

Трудовой договор, заключенный для выполнения сезонных работ в течение определенного периода (сезона), прекращается по окончании этого периода (сезона).

Как следует из материалов дела, 27 сентября 2019 года фио принята на работу в ООО «Фобус+» на должность врача-упаковщика в склад БС, основное место работы, с часовой тарифной ставкой сумма, договор заключен сроком до 31 декабря 2020 года на основании условий, установленных абз. 8 ст. 59 ТК РФ – на период исполнения работодателем договора возмездного оказания услуг № БС-19/0100 от 01 сентября 2019 года, заключенного работодателем с ООО «Бизнес Сервис», в течение которого работодатель задействует работников по трудовой функции работника, указанной в настоящем договоре. Срок действия договора № БС-19/0100 от 01 сентября 2019 года – до 31 декабря 2020 года (трудовой договор № 557/19 от 27 сентября 2019 года, приказ (распоряжение) о приеме на работу № 557 от 27 сентября 2019 года).

16 июня 2020 года фио отстранена от работы на объекте ООО «Бизнес Сервис».

26 июня 2020 года фио уволена на основании п. 2 ст. 77 ТК РФ в связи с окончанием действия трудового договора.

С приказом фио не ознакомлена; по адресу фио направлено уведомление № 103 от 18 июня 2020 года о необходимости явиться за трудовой книжкой и расчетом. Данное уведомление получено фио 22 июня 2020 года.

Таким образом, в нарушение ст. 79 ТК РФ издан Приказ о прекращении трудового договора № У/355 от 26 июня 2020 года при отсутствии факта прекращения услуг между ООО «Фобос+№ и ООО «Бизнес Сервис»; в нарушение ст. 76 ТК РФ Приказ об отстранении № ФП 27.20 от 16 июня 2020 года издан без оснований, так как отказ принимающей стороны ООО «Бизнес Сервис» от услуг работника ООО «Фобос+» фио не является основанием для отстранения работника без сохранения заработной платы.

Указанные действия ООО «Фобос +» квалифицированы по КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина ООО «Фобос Плюс» подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, в частности, протоколом об административном правонарушении, в котором отражены фактические обстоятельства вмененного ООО «Фобос+» правонарушения, актом поверки и иными имеющимися в материалах дела доказательствами.

Дав правильную оценку имеющимся в деле доказательствам, в соответствии с требованиями КоАП РФ, должностное лица пришло к верному выводу о доказанности наличия в действиях ООО «Фобос Плюс» события и состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, какие-либо исключительные обстоятельства, которые бы позволили признать правонарушение малозначительным, не установлены.

Согласно КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 5 "О некоторых вопросах, возникших у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Применение КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда. Малозначительность правонарушения является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения спора по существу. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Таким образом, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения, и может иметь место только при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в несоблюдении Обществом своих обязанностей работодателя, возложенных на него трудовым законодательством.

Исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, оснований для признания его малозначительным и освобождения ООО «Фобос+» от административной ответственности на основании КоАП РФ не имеется.

Административное наказание ООО «Фобос+» назначено должностным лицом в соответствии с требованиями РФ, в пределах санкции КоАП РФ.

Оснований для признания назначенного административного наказания чрезмерно суровым, а также замены его на предупреждение, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ООО «Фобос+» по делу не усматривается.

Таким образом, жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица.

Порядок привлечения ООО «Фобос+» к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление № 77/7-31579-20-ОБ/12-34161-И/18-1335 от 02 ноября 2020 года главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в адрес по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Фобос+» оставить без изменения, доводы жалобы - без удовлетворения.

На данное решение может быть подана жалоба в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Е.С. Короткова