Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-529/2021

РЕШЕНИЕ

по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

адрес 28 мая 2021 года

Судья Измайловского районного суда адрес фио,

с участием Шишкиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Шишкиной В.В. на постановление № 0356043010120051702036457 заместителя начальника управления административной практики МАДИ от 17 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 3.18.1 КоАП адрес, и решение заместителя начальника МАДИ от 27 мая 2020 года в отношении Шишкиной Валерии Валерьевны,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением № 0356043010120051702036457 заместителя начальника управления административной практики МАДИ от 17 мая 2020 года Шишкина В.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 3.18.1 КоАП адрес, и еq назначено наказание в виде штрафа в размере сумма

Решением заместителя начальника МАДИ от 27 мая 2020 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения, доводы заявителя – без удовлетворения.

Не согласившись с указанными постановлением и решением, Шишкиной В.В. подана жалоба, в соответствие с доводами которой обжалуемые постановление и решение являются незаконными и необоснованными ввиду отсутствия в её (фио) действиях события и состава вмененного правонарушения, в связи с чем постановление и решение должностных лиц просит отменить, производство по делу – прекратить.

Шишкина В.В. в судебное заседание явилась, жалобу по изложенным в ней доводам поддержала.

Судья, выслушав заявителя, исследовав письменные материалы дела, изучив доводы жалобы, приходит к следующему.

Часть 2 статьи 3.18.1 КоАП адрес предусматривает административную ответственность за невыполнение гражданами требований нормативных правовых актов адрес, направленных на введение и обеспечение режима повышенной готовности на территории адрес, в том числе необеспечение режима самоизоляции, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния или не влекут административной ответственности в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере сумма прописью.

Административная ответственность по ч. 4 статьи 3.18.1 КоАП адрес наступает за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, с использованием транспортного средства, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере сумма прописью.

Как следует из письменных материалов дела, 04 мая 2020 года в 18 час. 49 мин. по адресу: СВХ, д. 34, к. 3 по адрес, к адрес Москвы зафиксирован автомобиль марки марка автомобиля Аутбек», регистрационный знак ТС, собственником которого является Шишкина В.В., водитель которого осуществлял передвижение.

11 апреля 2020 года принят указ Мэра Москвы N 43-УМ "Об утверждении Порядка оформления и использования цифровых пропусков для передвижения по территории адрес в период действия режима повышенной готовности в адрес", в соответствие с которым полномочия по установлению порядка оформления цифрового пропуска возложены на Департамент информационных технологий адрес.

Пунктом 5 Порядка предусмотрено, что получение цифрового пропуска осуществляется с 13 апреля 2020 года на основании электронной заявки гражданина на официальном сайте Мэра и Правительства Москвы, по телефону Единой справочной службы Правительства Москвы или путем отправки сообщения на специальный короткий номер. Данные способы доступны для применения всеми гражданами, проживающими или пребывающими в Москве.

Ведение реестра транспортных средств, допущенных к передвижению по территории адрес, осуществляется Департаментом транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес в установленном им порядке (пункт 13.5 в редакции от 18 апреля 2020 года).

Вышеперечисленный указ принят в соответствии с нормами международного права, Конституции Российской Федерации, Конвенции о защите прав человека и основных свобод и не противоречат нормам федерального законодательства, в том числе вышеуказанным федеральным законам: Федеральному закону от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", Федеральному закону от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", Федеральному закону от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных", Федеральному закону от 27 июля 2010 года N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг".

Согласно тексту обжалуемого постановления, административным органом избрана в отношении Шишкиной В.В. форма административного преследования, определенная ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ.

Вместе с тем, часть 3 статьи 28.6 КоАП РФ является специальной нормой, из буквального толкования которой следует, что только работающие в автоматическом режиме специальные технические средства фиксируют административное правонарушение, что является основанием к привлечению лица к административной ответственности.

С учетом того, что событие административного правонарушения характеризуется в том числе, местом и временем его совершения, материалы, формируемые техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, должны содержать указанную информацию.

При этом технические средства, работающие в автоматическом режиме, должны быть сертифицированы, в частности, в качестве средства измерения, иметь действующее свидетельство о метрологической поверке и применяться в соответствии с документами, регламентирующими порядок применения этих средств. В описании типа средства измерения должны быть определены метрологические характеристики, раскрыт алгоритм работы программного обеспечения по выявлению и фиксации административного правонарушения, определен перечень выявляемых правонарушений. В случае возникновения в ходе рассмотрения жалобы (протеста) на постановление о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающим в автоматическом режиме техническим средством, сомнений в корректности работы такого технического средства, в том числе в связи с доводами жалобы (протеста), судья вправе истребовать документы, содержащие указанные выше сведения.

Таким образом, на основании ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ в отношении Шишкиной В.В. должен был быть составлен протокол об административном правонарушении, а материалы фотосъемки, полученные с использованием технического средства - камеры видеонаблюдения, которое зафиксировало движение автомобиля марка автомобиля Аутбек», регистрационный знак ТС, должны были быть использованы в качестве одного из доказательств совершения административного правонарушения.

Ввиду того, что сотрудником МАДИ не был составлен протокол об административном правонарушении, нарушен порядок привлечения Шишкиной В.В. к административной ответственности, установленный действующим законодательством.

В соответствии со ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч. 3 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Исходя из положений п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится в том числе решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В этой связи, принимая во внимание факт не составления протокола об административном правонарушении в отношении Шишкиной В.В., постановление и решение должностных лиц МАДИ подлежат отмене, производство по делу - прекращению при недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесены обжалуемые акты.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу Шишкиной В.В. удовлетворить.

Постановление № 0356043010120051702036457 заместителя начальника управления административной практики МАДИ от 17 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 3.18.1 КоАП адрес, и решение заместителя начальника МАДИ от 27 мая 2020 года в отношении Шишкиной Валерии Валерьевны отменить, производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ при недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

На решение может быть подана жалоба в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья Е.С. Короткова