Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья Седышев А.Г. Дело № 7-6562/2021

РЕШЕНИЕ

28 апреля 2021 года город Москва

Судья Московского городского суда Скащенко Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя Осипова Д.А. на постановление судьи Измайловского районного суда города Москвы от 10 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6¹ КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Осипова ***,

УСТАНОВИЛ:

28 декабря 2020 года главным специалистом управы района Измайлово города Москвы в отношении индивидуального предпринимателя Осипова Д.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6¹ КоАП РФ. Дело передано на рассмотрение в Измайловский районный суд города Москвы.

Постановлением судьи Измайловского районного суда города Москвы от 10 февраля 2021 года индивидуальный предприниматель Осипов Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6¹ КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, индивидуальный предприниматель Осипов Д.А. просит об отмене постановления судьи районного суда и прекращении производства по делу, помимо иных доводов ссылается на нарушение порядка привлечения его к административной ответственности, так как он является членом участковой избирательной комиссии избирательного участка № *** с правом решающего голоса сроком полномочий до 3 декабря 2023 года, в связи с чем не может быть подвергнут административному наказанию, налагаемому в судебном порядке, без согласия прокурора субъекта Российской Федерации.

В судебном заседании индивидуальный предприниматель Осипов Д.А. поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Начальник отдела по вопросам торговли и услуг управы района Измайлово города Москвы Пронина Е.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, считая постановление судьи районного суда законным и обоснованным.

Изучив доводы жалобы, выслушав индивидуального предпринимателя Осипова Д.А., начальника отдела по вопросам торговли и услуг управы района Измайлово города Москвы Пронину Е.В., исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших свершению административных правонарушений.

При рассмотрении дела судьёй районного суда установлено, что 1 декабря 2021 года в 17 часов 43 минуты по адресу: город Москва, улица Средняя Первомайская, дом 3 индивидуальный предприниматель Осипов Д.А., осуществляя в помещении предприятия общественного питания «***» деятельность, связанную с совместным пребыванием граждан, в период режима повышенной готовности на территории города Москвы не обеспечил использование работниками при нахождении на рабочем месте средств индивидуальной защиты рук (перчаток), чем нарушил п. 5 указа Мэра Москвы от 5 марта 2020 года № 12-УМ «О введении режима повышенной готовности», совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6¹ КоАП РФ.

Вместе с тем с законностью постановления судьи районного суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с КоАП РФ особые условия применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и привлечения к административной ответственности должностных лиц, выполняющих определенные государственные функции (депутатов, судей, прокуроров и иных лиц), устанавливаются Российской Федерации и федеральными законами.

В соответствии с Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" член избирательной комиссии с правом решающего голоса не может быть подвергнут административному наказанию, налагаемому в судебном порядке, без согласия прокурора субъекта Российской Федерации.

Аналогичная норма содержится в п. 12 ст. 22 Избирательного кодекса города Москвы от 06 июля 2005 года.

Гарантии, предоставляемые членам избирательных комиссий, в области административной ответственности, не являются их личной привилегией, имеют публично-правовой характер, так как призваны служить публичным интересам, обеспечивая повышенную охрану законом таких лиц именно в силу осуществляемых ими публично значимых полномочий, ограждая их в период исполнения указанных полномочий от необоснованных преследований и способствуя беспрепятственной деятельности избирательных комиссий, их самостоятельности и независимости.

Выступая способом обеспечения исполнения публично значимых функций, такие гарантии, установленные в Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", полностью исключают возможность привлечения к административной ответственности, налагаемой в судебном порядке, лица, являющегося членом избирательной комиссии с правом решающего голоса, без согласия прокурора субъекта РФ.

Из материалов дела следует, что на момент возбуждения дела об административном правонарушении и его рассмотрения судьёй районного суда Осипов Д.А. являлся членом участковой избирательной комиссии избирательного участка № *** района Коптево города Москвы с правом решающего голоса (л.д. 94), в связи с чем для его привлечения к административной ответственности требовалось согласие прокурора субъекта Российской Федерации.

Между тем, согласия прокурора города Москвы на привлечение Осипова Д.А. к административной ответственности в судебном порядке судьёй районного суда получено не было, что свидетельствует о нарушении установленной процедуры привлечения к административной ответственности лица, обладающего специальным статусом.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, на момент рассмотрения настоящей жалобы в Московском городском суде истёк, постановление судьи Измайловского районного суда города Москвы от 10 февраля 2021 года подлежит отмене, а дело, - прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

жалобу индивидуального предпринимателя Осипова Д.А. удовлетворить.

Постановление судьи Измайловского районного суда города Москвы от 10 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6¹ КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Осипова *** отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья

Московского городского суда Ю.М. Скащенко