Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-616/2021

РЕШЕНИЕ

по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

адрес дата

Судья Измайловского районного суда адрес фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе фио на постановление № 18810177201219205689 от дата инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Кощеева фио,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением № 18810177201219205689 от дата инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере сумма

Не согласившись с указанным постановлением, фио подана жалоба, в соответствие с доводами которой обжалуемое постановление является незаконным и необоснованным ввиду отсутствия в его (фио) действиях события и состава вмененного административного правонарушения, поскольку зафиксированный в постановлении должностного лица автомобиль передан по договору аренды наименование организации, в связи с чем постановление должностного лица просит отменить, производство по делу – прекратить.

Кощеев А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания дела в адрес суда не поступало. При таких обстоятельствах, исходя из положений КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть настоящую жалобу в отсутствие заявителя.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что оснований для отмены или изменения постановления должностного лица не имеется по следующим основаниям.

Согласно Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных - и другими статьями настоящей главы, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере сумма прописью.

В соответствии с Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 5.15.1 Приложения 1 к ПДДЛ РФ разрешает поворот налево из крайней левой полосы, разрешает и разворот из этой полосы.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, дата в время по адресу: адрес, водитель, управляя транспортным средством «Порше Койен Дизель», регистрационный знак ТС, собственником (владельцем) которого является фио, нарушил требование, предписанное дорожным знаком 5.15.1Приложения 1 к ПДД РФ, осуществил запрещенное из данного ряда направление движения, то есть совершил административное правонарушение, ответственности за которое предусмотрена КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющим функцию фотосъемки модель ККДДАС-01СТ Стрелка-СТ-П, заводской номер 38312, свидетельство о поверке N 0009359, действительна по дата.

Данные доказательства получены с соблюдением требований закона и свидетельствуют о наличии в действиях фио состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ; не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, оснований не имеется.

Доводы жалобы о том, что в момент фиксации административного правонарушения фио не управлял транспортным средством, следует признать несостоятельными в силу следующего.

Согласно КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с названного Кодекса, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей .

В силу примечания положение не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным КоАП РФ (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Представленные заявителем документы, а именно: копия договора аренды транспортного средства от дата в качестве достоверных доказательств выбытия транспортного средства из владения и пользования фио в момент фиксации административного правонарушения судом не принимаются, поскольку в достаточной степени не подтверждают данный факт.

В материалах дела отсутствуют иные доказательства, подтверждающие реальное исполнение условий названного выше договора, приема-передачи имущества, факта оплаты по договору и, следовательно, факта нахождения транспортного средства во владении иного лица в момент фиксации административного правонарушения.

Таким образом, факт выбытия транспортного средства из владения заявителя в момент фиксации административного правонарушения не был достоверно подтвержден представленными документами, в связи с чем, положения КоАП РФ о возможности освобождения собственника транспортного средства от административной ответственности неприменимы.

Учитывая изложенное, прихожу к выводу, что жалоба не содержит каких-либо доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановления должностного лица.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма назначено должностным лицом в соответствии с требованиями , , КоАП РФ, в пределах санкции КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновного.

При рассмотрении дела нарушений требований РФ, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица, допущено не было.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности должностным лицом не нарушены.

При таких обстоятельствах, обжалуемый акт является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление № 18810177201219205689 от дата инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Кощеева фио оставить без изменений, доводы жалобы - без удовлетворения.

На данное решение может быть подана жалоба в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес.

Судья фио