Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-590/2021

РЕШЕНИЕ

адрес 30 июня 2021 года

Судья Измайловского районного суда адрес фио,

с участием Мазура А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Мазура А.С. на постановление № 0356043010220222002005005 от 10 ноября 2020 года заместителя начальника МАДИ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, и решение первого заместителя начальника МАДИ от 25 ноября 2020 года в отношении Мазура Александра Сергеевича,

установил:

постановлением № 0356043010220222002005005 от 10 ноября 2020 года заместителя начальника МАДИ Мазур А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере сумма

Решением первого заместителя начальника МАДИ от 25 ноября 2020 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения, доводы жалобы – без удовлетворения.

Не согласившись с указанными постановлением и решением, Мазуром А.С. подана жалоба, в соответствие с доводами которой обжалуемые постановление и решение являются незаконными и необоснованными ввиду отсутствия в его (заявителя) действиях события и состава вмененного административного правонарушения, неверного установления фактических обстоятельств дела, в связи с чем постановление и решение должностных лиц просит отменить, производство по делу – прекратить, либо изменить назначенное наказание, применив положения ст.ст. 2.9, 3.4 КоАП РФ.

Мазур А.С. в судебное заседание явился, жалобу по изложенным в ней доводам поддержал.

Выслушав заявителя, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что оснований для отмены или изменения постановления и решения должностных лиц не имеется по следующим основаниям.

Административная ответственность по КоАП РФ наступает за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.

В соответствии с ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно к ПДД РФ, знак 3.27 "Остановка запрещена" запрещает остановку и стоянку транспортных средств.

Зона действия знака 3.27 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Действие данного знака распространяется только на ту сторону дороги, на которой он установлен.

Из материалов дела усматривается, что 07 ноября 2020 года в 14 час. 06 мин. по адресу: адрес, водитель транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, Мазур А.С., преднамеренно прекратил движение указанного транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" к ПДД РФ, установленного совместно со знаком дополнительной информации 8.24 «Работает эвакуатор» Приложения № 1 к ПДД РФ, в зоне действия которого осуществляется задержание транспортного средства.

Действия Мазура А.С. квалифицированы по КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № 97ВМ 310957 от 10 ноября 2020 года, в котором отражено существо вмененного Мазуру А.С. правонарушения;

- протоколом о задержании транспортного средства № 97АМ 306337 от 07 ноября 2020 года;

- актом приема-передачи транспортного средства для перемещения на специализированную автостоянку от 07 ноября 2020 года

- фото и видеофиксацией события правонарушения, просмотренными в судебном заседании совместно с Мазуром А.С., подтверждающими обстоятельства, изложенные в протоколе и постановлении по делу об административном правонарушении.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам КоАП РФ, должностные лица МАДИ правильно установили обстоятельства дела и обоснованно пришли к выводу о доказанности вины Мазура А.С. в нарушении требований дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" к Правилам дорожного движения, установленного совместно со знаком дополнительной информации 8.24 «Работает эвакуатор» Приложения № 1 к ПДД РФ, и совершении административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

Суд не усматривает каких-либо нарушений требований РФ, влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу постановления и решения должностных лиц.

Обжалуемые акты по настоящему делу соответствуют требованиям РФ.

Довод заявителя о его невиновности в совершении вмененного административного правонарушения, поскольку на момент фиксации правонарушения его автомобиль находился вне зоны действия дорожного знака 3.27 № ПДД, несостоятелен, поскольку в силу положений Приложения № 1 к Правилам дорожного движения действие знака 3.27 ПДД РФ распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним и не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий.

Из просмотренной в судебном заседании видеозаписи с очевидностью усматривается, что дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» ПДД РФ, примененный совместно с табличкой 8.24 «Работает эвакуатор» Приложения № 1 к ПДД РФ, установлен после пересечения 64-го адрес с адрес, при этом автомобиль, которым управлял Мазур А.С., постановлено на стоянку на тротуаре в зоне действия указанного знака, учитывая, что в соответствие с положениями п. 1.2 ПДД РФ дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в соответствии с требованиями РФ в пределах санкции КоАП РФ. При определении меры наказания должностное лицо учло характер совершенного административного правонарушения, личность виновного.

При этом, из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Вместе с тем, исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, оснований для признания его малозначительным и освобождения Мазура А.С. от административной ответственности на основании КоАП РФ не имеется.

Не усматривает суд оснований и для применения положений ст. 3.4 КоАП РФ в силу следующего.

Согласно КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Вместе с тем, в материалах дела не имеется и суду не представлено сведений, указывающих на наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного Мазуром А.С. административного правонарушения.

Утверждения Мазура А.С. в судебном заседании о нарушении его процессуальных прав ввиду неизвещения о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении и вынесении постановления являются несостоятельными, поскольку опровергаются имеющейся в материалах дела телефонограммой, переданной Мазуру А.С. ведущим специалистом отдела подготовки материалов по делам об административных правонарушениях Управления административной практики МАДИ фио 09 ноября 2020 года, учитывая, что составление протокола об административном правонарушении и вынесение постановления о назначении административного наказания в один день нормами Российской Федерации об административных правонарушениях не запрещено и нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не повлекло.

Кроме того, также вопреки утверждению заявителя, выводы должностного лица об оставлении постановления должностного лица без изменения мотивированны, решение отвечает требованиям ст. КоАП РФ, в связи с чем является законным и обоснованным.

Доводы Мазура А.С. о том, что в месте остановки автомобиля находились и иные автомобили, судом во внимание не принимаются, поскольку в соответствии со КоАП РФ постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, поскольку иное означало выход за рамки установленного КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Иные доводы жалобы не влияют на правильность решения и постановления должностных лиц и не могут служить основанием для их отмены или изменения, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения заявителя к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обжалуемые постановление и решение являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

решил:

постановление № 0356043010220222002005005 от 10 ноября 2020 года заместителя начальника МАДИ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, и решение первого заместителя начальника МАДИ от 25 ноября 2020 года в отношении Мазура Александра Сергеевича оставить без изменения, доводы жалобы - без удовлетворения.

На данное решение может быть подана жалоба в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Е.С. Короткова