Определение суда апелляционной инстанции

77RS0010-02-2021-00004--76

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ф/с фио

гр.д. № 33-14818

26 апреля 2022 г. адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего ... И.Б.

и судей и фио и фио,

при помощнике ... Д.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи ... И.Б.

гражданское дело № 2-1154/2021 по апелляционной жалобе ... А.Л. на решение Измайловского районного суда адрес от 20 апреля 2021 г., которым постановлено:

адрес «Банк Русский Стандарт» к ... А.Л. о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с ... А.Л. в пользу адрес Стандарт» сумма в качестве задолженности по договору № 102471890 от 14.12.2012 г., а также сумма в качестве возмещения расходов по уплате государственной пошлины, а всего взыскать сумма;

УСТАНОВИЛА:

адрес Стандарт» обратилось в суд с иском к ... А.Л. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, указывая, что ответчик ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства по возврату полученного кредита и уплате процентов за пользование им, в связи с чем Банк просил взыскать с ответчика задолженность по договору № 102471890 от 14.12.2012 г. в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в размере сумма

Представитель истца адрес Стандарт» в суд не явился, о слушании дела был извещён надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Ответчик ... А.Л. в суд не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом по известному суду адресу, указанному в исковом заявлении; возражений на иск, сведений об уважительных причинах неявки в суд не представила; ходатайств об отложении судебного заседания, о пропуске срока исковой давности до вынесения судом решения не заявляла.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого просит ... А.Л. в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, учитывая надлежащее извещение представителя истца адрес Стандарт», ответчика ... А.Л., их неявку в заседание судебной коллегии, несообщение об уважительных причинах неявки, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, не находит оснований к отмене или изменению решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Судебная коллегия считает, что при разрешении заявленных требований суд первой инстанции правомерно руководствовался ст.153 ГК РФ о понятии сделки; ст.ст.160,161 ГК РФ о письменной, в т.ч. – простой письменной, форме сделки; ст.421 ГК РФ о свободе договора; ст.432 ГК РФ об основных положениях о заключении сделки; ст.ст.434,438 ГК РФ о форме договора, акцепте; ст.819 ГК РФ о кредитном договоре; ст.850 ГК РФ о кредитовании счёта; ФЗ от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности»; ст.ст.309,310 ГК РФ об исполнении обязательств надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий; ст.98 ГПК РФ о судебных расходах.

При разрешении заявленных требований суд первой инстанции установил, что на основании заявления и анкеты ... А.Л. ею с адрес Стандарт» 14.12.2012 г. был заключён договор № 102471890 о предоставлении и обслуживании банковской карты, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику, а она получила банковскую карту с кредитным лимитом и обязалась погашать кредит и уплачивать проценты за пользование им платежами в размерах и в сроки по условиям предоставления и обслуживания карты и тарифам Банка. Для проведения расчётов Банк открыл ответчику счёт № ....

В процессе рассмотрения спора суд сделал вывод о том, что заключённый между сторонами договор о карте является смешанным, включает в себя, в т.ч. - условия кредитного договора по кредитованию ответчика с использованием счёта банковской карты; составными и неотъемлемыми частями заключённого договора являются Условия предоставления и обслуживания карт и Тарифный план. При этом Банком был открыт ответчику счёт, выпущена и выдана банковская карта с кредитным лимитом; с использованием карты за счёт предоставленных Банком кредитных денежных средств ответчик совершала расходные операции, что подтверждается выпиской по счёту. Из материалов дела усматривается, что ответчик обязался возвратить полученный кредит, уплачивать проценты за пользование им путём внесения платежей в размерах и сроки по условиям предоставления и обслуживания карты и тарифам Банка, с которыми ... А.Л. была ознакомлена, что подтверждается её подписями в заявлении, анкете, тарифном плане, расписке о получении карты.

С учётом установленных по делу обстоятельств суд первой инстанции сделал правомерный вывод о том, что между сторонами с соблюдением письменной формы был заключён Договор о предоставлении и обслуживании банковской карты посредством акцепта Банком предложения ответчика, содержащегося в заявлении, условиях и тарифах, включающих все существенные условия договора. Материалами дела подтверждается, что ... А.Л. обратилась в адрес Стандарт» с анкетой и заявлением, в котором предлагала заключить с ней договор о предоставлении банковской карты, выпустить на её имя данную карту, открыть ей банковский счёт и осуществлять кредитование счёта при отсутствии собственных денежных средств в пределах предоставленного лимита. В заявлении ответчик указала, что понимает и соглашается с тем, что принятием Банком её предложения будут являться его действия по открытию счёта; составными и неотъемлемыми частями договора о карте, наряду с заявлением, будут являться условия и тарифы, положения которых она обязуется соблюдать. Условия свидетельствуют о том, что Банк предоставляет клиенту кредит для осуществления расходных операций с использованием карты по оплате товара и получению наличных денежных средств, оплаты клиентом Банку начисленных плат, комиссий и сумм иных платежей, предусмотренных условиями. Кредит считается предоставленным Банком со дня отражения на счёте сумм операций, указанных в условиях и осуществляемых (полностью или частично) за счёт кредита. За пользование кредитом клиент уплачивает Банку проценты, начисляемые им на сумму кредита в соответствии с тарифами. Клиент обязался своевременно погашать задолженность: осуществлять возврат кредита Банку (погашать основной долг), уплачивать проценты за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с условиями и тарифами; при отсутствии на счёте денежных средств в размере минимального платежа с клиента в соответствии с тарифами взимается плата за пропуск оплаты очередного платежа; срок погашения задолженности, включая возврат клиентом Банку кредита, определяется моментом востребования задолженности Банком - выставлением клиенту заключительного счёта-выписки; при этом клиент обязан в течение 30-и календарных дней со дня предъявления Банком требования об этом (со дня выставления заключительного счёта-выписки) погасить задолженность в полном объёме.

Из материалов дела следует, что в нарушение указанных условий договора ответчик допустила просрочку внесения платежей, в связи с чем образовалась задолженность. С учётом этого ответчику был выставлен заключительный счёт-выписка о полном погашении задолженности, но задолженность ею погашена не была. Согласно представленного истцом расчёта, кредитная задолженность ответчика по договору составляет сумма - основной долг.

Суд первой инстанции согласился с представленным расчётом, т.к. он соответствует условиям договора; ответчик данный расчёт не оспорила; иного расчёта задолженности или достоверных доказательств её отсутствия ответчиком представлено не было, как и доказательств заключения между сторонами мирового соглашения, погашения задолженности. Поскольку на день вынесения решения сведений о погашении задолженности по договору, её иного размера представлено не было, суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ... А.Л. в пользу адрес Стандарт» задолженности по заключённому между сторонами договору в размере сумма Одновременно на основании ст.98 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере сумма пропорционально размеру удовлетворённых судом требований.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, судебная коллегия считает возможным согласиться с выводами суда об удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку ответчик не выполнила в полном объёме взятые на себя обязательства; доказательств обратного в виде погашения задолженности ею представлено не было; наличие задолженности по договору давало Банку право требовать досрочного возврата суммы кредита. До вынесения судом решения о пропуске истцом срока исковой давности ответчиком заявлено не было.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не могут служить основанием к отмене или изменению решения суда, поскольку направлены на иную оценку представленных доказательств, выводов суда, но не опровергают их. Судебная коллегия считает, что обстоятельства дела судом первой инстанции были установлены полно и правильно, представленным доказательствам была дана надлежащая правовая оценка, нормы действующего законодательства суд применил верно. Надлежащих и достоверных доказательств исполнения условий кредитного договора и отсутствия задолженности либо её иного размера (справки Банка об отсутствии задолженности) ответчиком не было представлено ни суду первой инстанции, ни в заседание судебной коллегии. Поскольку условия договора ответчиком не исполнялись, отсутствуют основания для её освобождения от ответственности по кредитному договору, заключённому с Банком. Своего расчёта задолженности, доказательств её отсутствия в обоснование возражений по иску ответчиком приведено не было. Оснований для отмены решения суда и отказа в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности для обращения в суд с данным иском судебная коллегия не усматривает, поскольку заявление о пропуске срока исковой давности может быть сделано только до вынесения судом решения; такого заявления в суде первой инстанции до вынесения решения ответчик не делала, а потому в суде апелляционной инстанции отсутствуют предусмотренные законом основания для его удовлетворения. О слушании дела в суде первой инстанции ответчик неоднократно извещалась в установленном законом порядке по адресу места жительства: адрес (л.д.34,35,37), однако от получения судебной корреспонденции уклонилась, все судебные извещения были возвращены в суд в связи с истечением срока хранения. В соответствии с принципом диспозитивности стороны по своему усмотрению распоряжаются предоставленными им процессуальными правами, тогда как ответчик, неоднократно извещённая о слушании дела по месту регистрации, предпочла вместо защиты своих прав в суде неявку в судебное заседание. Заявления о пропуске срока исковой давности ответчик в суде первой инстанции до вынесения решения не делала. При этом ответчик не отрицала получение от Банка денежных средств. В связи с этим судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене решения суда, судебная коллегия также не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Измайловского районного суда адрес от 20 апреля 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ... А.Л. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи