Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-622/2021

РЕШЕНИЕ

адрес 18 июня 2021 года

Судья Измайловского районного суда адрес фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе защитника ООО «Ранд-Транс» фио на постановление № 18810177201120561982 от 20 ноября 2020 года заместителя начальника УГИБДД ГУ МВД России по адрес по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Ранд-Транс»,

установил:

постановлением № 18810177201120561982 от 20 ноября 2020 года заместителя начальника УГИБДД ГУ МВД России по адрес ООО «Ранд-Транс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере сумма

Не согласившись с указанным постановлением, защитником ООО «Ранд-Транс» фио подана жалоба, в соответствие с доводами которой обжалуемое постановление является незаконным и необоснованным ввиду отсутствия в действиях Общества события и состава вмененного административного правонарушения, поскольку зафиксированный в постановлении должностного лица автомобиль выбыл из владения Общества, в связи с чем постановление должностного лица просит отменить, производство по делу – прекратить.

Законный представитель, защитник ООО «Ранд-Транс» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания Общество извещено надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания дела в адрес суда не поступало. При таких обстоятельствах, считаю возможным рассмотреть настоящую жалобу в отсутствие законного представителя, защитника ООО «Ранд-Транс».

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что оснований для отмены или изменения постановления должностного лица не имеется по следующим основаниям.

КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса и настоящей статьи.

Согласно КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного , влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Правил дорожного движения предусматривает обязанность участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В силу Правил дорожного движения при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Как следует из материалов дела, 17 ноября 2020 года в 18 час. 41 мин. по адресу: адрес, водитель автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, собственником которого является ООО «Ранд-Транс», в нарушение требований Правил дорожного движения совершил проезд на запрещающий сигнал светофора.

Факт правонарушения и вина ООО «Ранд-Трасн» в совершении данного правонарушения подтверждаются: фотоматериалами, полученными с работающего в автоматическом режиме специального технического средства ККДДАС-01СТ Стрелка-СТ-П, заводской номер 35712, имеющего свидетельство о проверке СП 0009190, действительной по 19 октября 2021 года.

Допустимость и достоверность принятых должностным лицом во внимание доказательств сомнений не вызывает, равно как не вызывает сомнений и достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым зафиксирован проезд автомобиля на запрещающий сигнал светофора.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам КоАП РФ, должностное лицо правильно установило обстоятельства дела и обоснованно пришло к выводу о доказанности вины ООО «Ранд-Транс» в нарушении требований Правил дорожного движения и совершении административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании иного, следует признать несостоятельными, поскольку заявителем не представлено каких-либо доказательств в обоснование заявленных доводов.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт нахождения транспортного средства во владении иного лица в момент фиксации административного правонарушения.

Кроме того, суд отмечает, что предусмотренной КоАП РФ возможностью обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении или пользовании иного лица ООО «Ранд-Транс» не воспользовалось.

Таким образом, действия ООО «Ранд-Транс» квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и положениями КоАП РФ.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии с требованиями КоАП РФ должны толковаться в пользу ООО «Ранд-Транс», не усматривается. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма назначено должностным лицом ООО «Ранд-Транс» в пределах санкции КоАП РФ, с учетом требований , , КоАП РФ. При определении меры наказания должностное лицо учло характер совершенного административного правонарушения, личность виновного.

С учетом изложенного, обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

решил:

постановление № 18810177201120561982 от 20 ноября 2020 года заместителя начальника УГИБДД ГУ МВД России по адрес по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Ранд-Транс» оставить без изменений, доводы жалобы - без удовлетворения.

На данное решение может быть подана жалоба в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Е.С. Короткова