Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

77RS0010-02-2021-000607-24

РЕШЕНИЕ

по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

адрес 22 июня 2021 года

Судья Измайловского районного суда адрес Романова Виталина Александровна,

без участия законного представителя ООО «Ранд-Транс»,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №12-625/2021 по жалобе генерального директора ООО «Ранд-Транс» фио на постановление №18810177201119498943 инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес капитана полиции фио от 19 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.2 ст. 12.17 Кодекса РФ об АП, в отношении ООО «Ранд-Транс»,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением №18810177201119498943 инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес капитана полиции фио от 19 ноября 2020 года, ООО «Ранд-Транс» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 прим. 2 ст. 12.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере сумма

Административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки.

Не согласившись с указанным постановлением, генеральный директор ООО «Ранд-Транс» фио направил в суд жалобу о пересмотре указанного постановления, в которой защитник просит отменить постановление, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль, принадлежащий ООО «Ранд-Транс» на праве собственности использовался в качестве смежного межрегионального маршрута, что подтверждается приобщенными к материалам дела путевым листом автобуса, лицензией, свидетельством об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок и иными документами.

Законный представитель ООО «Ранд-Транс» в судебное заседание не явился, извещен о явке в суд, причины неявки суду неизвестны, заявлений об отложении жалобы слушанием не поступало.

Судья рассмотрел жалобу в отсутствие законного представителя ООО «Ранд-Транс», что согласуется с требованиями ст. 25.4, ст. 30.6 КРФоАП.

Представитель административного органа УГИБДД ГУ МВД России по адрес в настоящее судебное заседание не явился, извещался, причины неявки суду не известны.

Исследовав истребованный административный материал по делу, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Административная ответственность по КоАП РФ наступает за движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных - КоАП РФ, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.

Согласно фотоматериалу, полученному с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, из которого следует, что 16 ноября 2020 года, в 17 часов 23 минуты, водитель, управляя автомашиной марки марка автомобиля регистрационный знак ТС, следуя по адрес, дублёр, в адрес, двигался по полосе, предназначенной для маршрутного транспорта, чем нарушил п. 18.2 ПДД РФ, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 прим. 2 ст. 12.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При этом прибор фото фиксации КАП «АвтоУраган-ВМС2», которым зафиксировано правонарушение, совершенное водителем автомашины марки марка автомобиля регистрационный знак ТС, имеет заводской номер AS7700131, свидетельство о поверке № 18/П-2204-20, которая действительна до 29.08.2022 года включительно.

Таким образом, не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, оснований не имеется.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ООО «Ранд-Транс», как собственника ТС, дела об административном правонарушении и привлечения его к ответственности.

Вместе с тем, с данным выводом согласиться нельзя, так как он сделан без полного выяснения всех обстоятельств дела.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений ( КоАП РФ).

В соответствии со КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно КоАП РФ движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение дорожного движения РФ, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, за исключением случаев, предусмотренных - КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью.

В соответствии с Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11, 5.13.1, 5.13.2, 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств (за исключением школьных автобусов и транспортных средств, используемых в качестве легкового такси, а также велосипедистов - в случае, если полоса для маршрутных транспортных средств располагается справа) на этой полосе. Если эта полоса отделена от остальной проезжей части прерывистой линией разметки, то при поворотах транспортные средства должны перестраиваться на нее. Разрешается также в таких местах заезжать на эту полосу при въезде на дорогу и для посадки и высадки пассажиров у правого края проезжей части при условии, что это не создает помех маршрутным транспортным средствам.

В соответствии со КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных .

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным КоАП РФ, в совокупности.

В жалобе законный представитель Общества ссылается на то, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль, принадлежащий ООО «Ранд-Транс» на праве собственности, использовался в качестве смежного межрегионального маршрута №716 адрес (адрес)- Москва (адрес).

В соответствии с ПДД РФ под маршрутным транспортным средством понимается транспортное средство общего пользования (автобус, троллейбус, трамвай), предназначенное для перевозки по дорогам людей и движущееся по установленному маршруту с обозначенными остановочными пунктами (остановками).

Согласно вступившей в силу с 11 января 2016 года и действующей на момент выявления административного правонарушения Федерального закона от 13.07.2015 г. N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", смежный межрегиональный маршрут регулярных перевозок считается установленным или измененным со дня включения предусмотренных - настоящего Федерального закона сведений о данном маршруте в реестр смежных межрегиональных маршрутов регулярных перевозок или изменения таких сведений в этом реестре.

В данном случае, ООО «Ранд-Транс» в подтверждение доводов о том, что в момент фиксации административного правонарушения принадлежащий Обществу на праве собственности автобус марки марка автомобиля регистрационный знак ТС, находился во владении и пользовании иного лица, осуществляющего перевозку пассажиров по смежному межрегиональному маршруту №716 адрес (адрес)- Москва (адрес), то есть являлся маршрутным транспортным средством, представлен перечень документов, достаточный для такого вывода.

В связи с этим доводы жалобы заслуживают внимания.

В соответствие с ч.ч. 1, 4 ст. 1.5 Кодекса РФ об АП, лицо подлежит административной ответственности только за то административное правонарушение, в отношении которого установлена вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В соответствии с КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных , названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление №18810177201119498943 инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес капитана полиции фио от 19 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.2 ст. 12.17 Кодекса РФ об АП, в отношении ООО «Ранд-Транс», подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

жалобу защитника ООО «Ранд-Транс» фио удовлетворить.

постановление №18810177201119498943 инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес капитана полиции фио от 19 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.2 ст. 12.17 Кодекса РФ об АП, в отношении ООО «Ранд-Транс» отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 прим. 2 ст. 12.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ООО «Ранд-Транс» прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КРФоАП в связи с отсутствием в деянии состава административного правонарушения.

На данное решение может быть подана жалоба в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес.

Судья В.А. Романова