Мотивированное решение

дело № 2-1245/2021

УИД 77RS0010-02-2021-000059-19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Москва 23 сентября 2021 года

Измайловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Сапрыкиной Е.Ю., при секретаре Бандуряне Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П* к Л* о признании завещания недействительным, признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец П* обратилась в суд с иском к ответчику Л* о признании завещания недействительным, признании права собственности, мотивируя свои требования тем, что она (истец) является наследником по закону первой очереди после своей умершей мамы П**, в состав наследства которой входит 1/2 доли квартиры по адресу: г. Москва, ***, но после открытия наследственного дела выяснилось, что наследодатель составила завещание от 19.06.2020 в пользу ответчика. Однако наследодатель на протяжении длительного времени страдала различными заболеваниями, в результате чего не могла осознавать в полной мере свои действия и объективно оценивать окружающую реальность, на протяжении жизни она неоднократно составляла различные завещания на разных лиц, была импульсивна, непоследовательна в своих действиях, часто меняла свои решения, в последний месяц до смерти ее состояние значительно ухудшилось, указанное завещание на ответчика было составлено за 11 дней до смерти. В связи с указанным истец просит признать оформленное в пользу ответчика завещание П** от 19.06.2020 недействительным, так как на тот момент в силу своего состояния П** не могла понимать значение своих действий и руководить ими, признать за истцом право собственности на указанную 1/2 доли квартиры в порядке наследования по закону.

Истец в судебное заседание не явилась, обеспечив явку представителя, которая исковые требования поддержала.

Ответчик, представитель ответчика в судебное заседание явились, возражали против иска, поддержали представленные письменные возражения на иск.

Третье лицо нотариус г. Москвы Е* в судебное заседание не явилась, просила рассматривать дело в свое отсутствие.

Третье лицо нотариус г. Москвы Ш* в судебное заседание не явилась, просила рассматривать дело в свое отсутствие.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.

Выслушав представителей сторон, ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что иск удовлетворению не подлежит.

В силу ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с ч. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии со ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания.

Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме.

Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

В соответствии со ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечёт юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения.

В соответствии с ч. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершённая гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В силу ст. 1131 ГК РФ, при нарушении положений , влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

Судом установлено, что 30.06.2020 года умерла П**, *** года рождения, зарегистрированная на дату смерти по месту жительства по адресу: город Москва, ***.

В состав наследства после умершей П** входит, в том числе, принадлежавшая ей 1/2 доли в праве собственности на указанную квартиру по адресу: город Москва, ***, кадастровый № ***.

Нотариусом г. Москвы Е* открыто наследственное дело № 100/2020 после умершей 30.06.2020 П** (наследодатель), согласно которого в установленный законом для принятия наследства срок с заявлениями о принятии наследства к нотариусу обратились:

- истец П*, дочь наследодателя, о принятии наследства по всем основаниям,

- ответчик Л* о принятии наследства по завещанию.

Согласно завещания, удостоверенного 19.06.2020 за реестровым № 77/787-н/77-2020-6-453 К*, временно исполняющей обязанности нотариуса г. Москвы Ш*, всё своё имущество П** завещала Л*.

Данное завещание не изменялось, не отменялось, сведения об иных завещания, составленных позднее, отсутствуют.

В судебном заседании были допрошены свидетели на предмет состояния здоровья и поведения наследодателя, показания которых, связанные с медицинскими аспектами, судом учитываются в той части, в которой они не противоречат выводам экспертов проведенной по делу судебной психиатрической экспертизы в отношении умершей П**.

В обоснование доводов о недействительности указанного завещания от 19.06.2020, составленного в пользу ответчика, истец ссылается на то, что наследодатель при оформлении указанного завещания в силу состояния своего здоровья не могла отдавать отчёт своим действиям и руководить ими.

Для проверки доводов истца о том, что наследодатель при совершении оспариваемого завещания находилась в таком состоянии, когда не была способна понимать значение своих действий и руководить ими, по делу по ходатайству истца была назначена судебная посмертная психиатрическая экспертиза в отношении П**, проведение которой было поручено ФГБУ «НМИЦ ПН им. В.П. Сербского» Минздрава России.

Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № 244/з от 28.06.2021 ФГБУ «НМИЦ ПН им. В.П. Сербского» Минздрава России, в юридически значимый период оформления и подписания завещания от 19.06.2020 у П** обнаруживалось органическое эмоционально-лабильное (астеническое) расстройство в связи со смешанными заболеваниями (сосудистого, интоксикационного, дисметаболического генеза) (по МКБ-10 F06.68). Анализ медицинской документации и материалов гражданского дела свидетельствует, что имевшиеся у П** изменения психики в юридически значимый период не сопровождались какой-либо продуктивной психопатологической симптоматикой (бред, галлюцинации и пр.), у нее не отмечалось выраженных нарушений памяти, интеллекта, восприятия, мышления, критических способностей; согласно записей в мед.документации от 19.02.2020, 29.04.2020, 06.05.2020 и 19.06.2020 сознание её было ясное, положение активное, была ориентирована в пространстве и времени, память и интеллект не были снижены. Нарушение сознания и контакта с окружающими у П** были отмечены лишь 23.06.2020. Сведений о приеме П** каких-либо лекарственных препаратов, которые могли бы оказать влияние на ее психическое состояние в момент составления завещания 19.06.2020, в материалах гражданского дела и медицинской документации отсутствуют. Поэтому, по своему психическому состоянию П** могла понимать значение своих действий и руководить ими при составлении и подписании завещания от 19.06.2020.

У суда нет оснований не доверять выводам судебной экспертизы, поскольку экспертиза проведена незаинтересованными в исходе дела квалифицированными специалистами, имеющими необходимые специальные познания и стаж экспертной работы, которые были предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложного заключения.

Доводы представителя истца о том, что в проведенной судебной экспертизе имеются недостатки, которые ставят под сомнение её всесторонность и полноту, а также научную обоснованность и правильность экспертных выводов, в подтверждение чего представлено заключение специалиста АНО «***» - судом отклоняются, поскольку выводы экспертов, изложенные в судебной экспертизе, являются ясными для понимания, основаны на анализе совокупности представленных медицинских документов и доводов сторон, пояснений допрошенных в судебном заседании свидетелей, представленное стороной истца заключение специалиста не опровергает выводов проведенной по делу судебной экспертизы, в нем приведена субъективная оценка (рецензия) судебной экспертизы, выполненная без непосредственного исследования медицинских документов и материалов дела, лицом, не предупрежденным об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, при этом заключение специалиста составлено одним врачом (специалистом), то есть является субъективным мнением одного лица, в то время как проведенная по делу судебная экспертиза выполнена комиссией экспертов (специалистов) на основании совокупности различных представленных материалов, выводы комиссии экспертов носят коллегиальный характер, что является более объективным и независимым суждением по сравнению с личным субъективным восприятием и оценкой одного специалиста.

В связи с указанным суд критически относится к представленному стороной истца заключению специалиста, находит его не являющимся объективным и допустимым доказательством, опровергающим выводы заключения судебной экспертизы, которую суд признает допустимым доказательством по делу.

Таким образом, не представлено доказательств того, что на момент удостоверения завещания 19.06.2020 П** находилась в состоянии, когда не отдавала отчет своим действиям и не могла руководить ими, а потому оснований для удовлетворения исковых требований о признании завещания П** от 19.06.2020 недействительным по приведенным истцом доводам – не имеется, и, следовательно, не имеется оснований для удовлетворения требований истца о признании права собственности на спорную 1/2 доли квартиры в порядке наследования по закону.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований П* к Л* о признании завещания недействительным, признании права собственности – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Ю. Сапрыкина

В мотивированной форме решение составлено 29.09.2021 года