Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

адрес дата

Судья Измайловского районного суда адрес фио,

без участия заявителя генерального директора наименование организации фио,

с участием защитников фио - фио, фио, представивших доверенности,

с участием представителя отдела по вопросам миграции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес капитана полиции фио, представившей удостоверение,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №12-658/2021 по жалобе генерального директора наименование организации фио на постановление №5678/935 начальника отдела по вопросам миграции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес полковника полиции фио от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об АП, в отношении генерального директора наименование организации фио,

УСТАНЕОВИЛ

постановлением №5678/935 начальника отдела по вопросам миграции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес полковника полиции фио от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об АП, генеральный директор наименование организации фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

В жалобе, поданной в Измайловский районный суд адрес заявитель фио ставит вопрос об отмене постановления должностного лица и прекращении производства по делу.

Заявитель – должностное лицо фио в настоящее судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, направил в суд своих защитников.

Судья, считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившегося заявителя фио, что согласуется с требованиями ст. 25.1, ст. 30.6 КоАП РФ.

Защитники фио, фио в настоящее судебное заседание явились, поддержали доводы, изложенные в жалобе, просили жалобу удовлетворить, постановление должностного лица отменить по основаниям, изложенным в жалобе. Пояснили суду, что считают неправомерным привлечение генерального директора наименование организации фио к административной ответственности. На вопросы суда пояснили, что с гражданином адрес фио, паспортные данные, был ранее заключен трудовой договор дата, который на дату дата не был расторгнут, вместе с тем дата с гр. адрес фио, паспортные данные, был заключен трудовой договор, но дата фио не вышел на работу, был составлен Акт об отсутствии работника на рабочем месте и дата был аннулирован трудовой договор от дата на основании ст. 61 ТК РФ. дата фио пришел на работу, и объяснил, что отсутствовал по семейным обстоятельствам. Однако в этот же день в ходе проверки фио ошибочно представил сотрудникам миграции копию трудового договора от дата, который был аннулирован. При этом не могли пояснить, а также представить суду достоверные доказательства в обоснование своей позиции по жалобе о наличии трудового договора от дата, каким образом оформлялось отсутствие работника фио в наименование организации в период его длительного отсутствия на рабочем месте. Кроме того, полагали, что данное правонарушение является малозначительным. На вопрос суда пояснили, что ходатайств о применении к генеральному директору наименование организации фио ст. 4.1.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об АП должностному лицу не заявляли, доказательств и характеризующий материал не представляли. Просили прекратить производство по делу за отсутствием состава нарушения, а в случае если суд не согласится с доводами защиты, просили прекратить производство по делу за малозначительностью данного правонарушения.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав объяснения защитников генерального директора наименование организации фио, допросив представителя отдела по вопросам миграции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес капитана полиции фио, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с КоАП РФ неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до сумма прописью;

В соответствии с Федерального закона от дата N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от дата N 115-ФЗ) работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное в Федерального закона от дата N 115-ФЗ уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

В части 1 Примечания к КоАП РФ установлено, что в целях настоящей под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В соответствии с Федерального закона от дата N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента, полученных в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13.3 Федерального закона от дата, №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан и Российской Федерации», работодатели ИЛИ заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на адрес иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, дата в время по адресу: адрес, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОМК ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес выявлено событие административного правонарушения, совершенное должностным лицом наименование организации - генеральным директором фио дата по адресу: адрес, выразившееся в не уведомлении территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль в сфере миграции, о заключении трудового договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданином адрес фио, паспортные данные, в срок не превышающий трех рабочих дней с даты заключения трудового договора, а именно с дата, следовательно, должностное лицо - генеральный директор наименование организации фио нарушил п. 8 ст. 13 Федерального закона №115 от дата «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

Проверка судьёй, как материалов дела об административном правонарушении в целом, так и доводов поступившей на рассмотрение жалобы, позволяет прийти к выводу о том, что должностным лицом административного органа, были правильно установлены все юридически значимые обстоятельства по делу, определен надлежащий субъект данного административного правонарушения, которым является генеральный директор наименование организации фио

Представитель отдела по вопросам миграции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес капитан полиции фио в судебное заседание явилась, показала суду, что считает законным и правомерным привлечение генерального директора наименование организации фио к административной ответственности, предусмотренном ч. 4 ст.18.15 КРФоАП. Показала суду, что составила дата в отношении генерального директора наименование организации фио протокол об АП. Заинтересованности в исходе дела нет. Никакого давления со стороны сотрудников на должностное лицо фио не оказывалось. Каких-либо ходатайств, а также жалоб на действие/ бездействие должностных лиц от фио не поступало. Считала доводы защитников надуманными, несостоятельными, направленными на избежание административной ответственности должностным лицом.

Наличие у сотрудников полиции властных полномочий по отношению к должностным лицам, призванным соблюдать требования Федерального от дата N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", не может ставить под сомнения их действия по сбору доказательств, составлению процессуальных документов.

Каких-либо замечаний и возражений относительно действий сотрудников полиции стороной защиты не заявлялось, материалы дела, процессуальные документы таких замечаний и претензий не содержат, с жалобой на действия должностных лиц в компетентные органы защитники, заявитель также не обращались и суду не представлено.

Сведениями о фальсификации доказательств суд также не располагает, вопросы о признании доказательств сфальсифицированными разрешаются в ином судебном порядке, предусмотренном РФ, тогда как сведений о подаче соответствующих заявлений в порядке УПК РФ суду не представлено.

Возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у должностного лица наименование организации имелась, доказательств принятия генеральным директором всех зависящих от него мер по их соблюдению не представлено, что свидетельствует о наличии в действиях генерального директора наименование организации фио вины в совершении вмененного правонарушения.

Оценив собранные по делу доказательства на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями , КоАП РФ, прихожу к выводу о наличии в действиях генерального директора наименование организации фио состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

По существу, изложенные доводы защиты направлены на переоценку исследованных при рассмотрении дела доказательств и установленных обстоятельств дела, в связи с чем не влекут отмену постановления, принятого по результатам проверки материалов дела об административном правонарушении в полном объеме.

Доводы жалобы о том, что трудовой договор на выполнение работ (оказание услуг) с гражданином адрес фио, паспортные данные от дата аннулирован, кроме того имелся трудовой договор от дата, не состоятелен, доказательств достоверно свидетельствующих об аннулировании трудового договора от дата суду не представлено, к объяснениям стороны защиты суд относится критически. Судом в целях проверки доводов защиты истребована справка из УВД по адрес ГУ МВД России по адрес в отношении гражданина адрес фио, паспортные данные, которая по содержанию опровергает доводы зашиты в полном объеме, кроме того, суд принимает во внимание, что доказательств о том, что в период заключенного трудового договора от дата работник отсутствовал на рабочем месте в связи с нахождением в отпуске за своей счет, не представлено, доводы защиты не согласуются между собой, непоследовательны и, как следствие, не могут повлечь отмену либо изменение состоявшегося по делу постановления должностного лица.

Довод защиты о том, что представленный в материалы дела фототаблица является недопустимым доказательством по делу, отклоняется судом. При этом исхожу из требований КоАП РФ, в силу положений которой доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из материалов дела также следует, что осмотр территории произведен в рамках проверки во исполнение распоряжения уполномоченного должностного лица. Осмотр произведен должностными лицами, в присутствии понятых, сведения о которых отражены в протоколе осмотра, с применением средства фотофиксации, о котором сделана запись в протоколе осмотра. Материалы, полученные при осуществлении осмотра с применением фото (фототаблица), приложены к соответствующему протоколу.

Протокол осмотра территории соответствует требованиям КоАП РФ, основания для признания его ненадлежащим доказательством отсутствуют.

Оснований для признания представленных в материалы дела фототаблиц фиксации допущенных обществом нарушений, исходя из требований КоАП РФ, не имеется.

Таким образом, в рассматриваемом случае органы миграционного контроля проводили проверку не конкретного юридического лица, а проверку объекта, где осуществлялись трудовые функции иностранными гражданами.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности должностным при рассмотрении дела не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу генерального директора наименование организации фио не усматривается.

Срок давности и порядок привлечения генерального директора наименование организации фио к административной ответственности не нарушены.

Довод защитника заявителя о том, что имеются основания для замены назначенного генеральному директору наименование организации фио наказания в виде административного штрафа на предупреждение в соответствии с положениями КоАП РФ, является несостоятельным в силу следующего.

В силу КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Исходя из изложенного, действующее законодательство предусматривает наличие обязательных условий для применения нормы КоАП РФ, среди которых - отсутствие в результате совершения административного правонарушения ряда обстоятельств, в том числе обстоятельств возникновения угрозы причинения вреда безопасности государства. При отсутствии совокупности всех обстоятельств, перечисленных в КоАП РФ, возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не допускается.

Между тем, анализ взаимосвязанных положений и КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены административного штрафа на предупреждение в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда безопасности государства, которая в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от совершенного правонарушения, а в пренебрежительном отношении юридического лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей, возложенных на него законодательством, регламентирующим порядок привлечения иностранных граждан к осуществлению трудовой деятельности, подачи уведомлений, с учетом того, что в одной из целей контроля в сфере трудовой деятельности иностранных граждан является миграционный учет и обеспечение национальной безопасности Российской Федерации и защита иных национальных интересов Российской Федерации.

Более того, в соответствии с Федерального закона N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" государственный контроль (надзор) - деятельность уполномоченных органов государственной власти (федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации), направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, их уполномоченными представителями (далее также - юридические лица, индивидуальные предприниматели) требований, установленных настоящим Федеральным , другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации (далее - обязательные требования), посредством организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, организации и проведения мероприятий по профилактике нарушений обязательных требований, мероприятий по контролю, осуществляемых без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, а также деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния исполнения обязательных требований при осуществлении деятельности юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями.

По смыслу приведенных положений закона выявление административного правонарушения в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля было предусмотрено лишь при проведении проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей.

То обстоятельство, что генеральный директор наименование организации фио является должностным лицом, правонарушение совершено им впервые, а само правонарушение не относится к перечню правонарушений, указанных в КоАП РФ, не является достаточным основанием для замены административного штрафа на предупреждение.

Таким образом, не усматриваю предусмотренных законом оснований для замены назначенного генеральному директору наименование организации фио административного наказания в виде штрафа предупреждением.

Вопреки утверждению защитника заявителя довод жалобы о наличии оснований для признания совершенного фио правонарушения малозначительным и освобождения должностного лица от административной ответственности на основании КоАП РФ не ставит под сомнение наличие в действиях генерального директора наименование организации фио объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

Иные доводы жалобы не содержат аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления должностного лица, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы должностным лицом административного органа при рассмотрении дела.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом административного органа нарушений требований, предусмотренных РФ, не допущено.

Действия генерального директора наименование организации фио правильно квалифицированы по КоАП РФ. Считаю обоснованным признание должностного лица фио виновным в совершении административного правонарушения.

В силу КоАП РФ при назначении административного наказания должностному лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение должностного лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не сумма прописью.

Согласно Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания в соответствии с размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи настоящего Кодекса.

Таким образом, по настоящему делу оснований для применения КоАП РФ в отношении должностного лица - генерального директора наименование организации фио не имеется.

Административное наказание генеральному директору наименование организации фио в виде административного штрафа в размере сумма назначено в соответствии с требованиями , , КоАП РФ, в пределах санкции КоАП РФ. Оснований для признания его чрезмерно суровым, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление №5678/935 начальника отдела по вопросам миграции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес полковника полиции фио от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об АП, в отношении генерального директора наименование организации фио оставить без изменения, жалобу заявителя фио, - без удовлетворения.

На данное решение может быть подана жалоба в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес.

Судья фио