Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

адрес дата

Судья Измайловского районного суда адрес фио,

без участия заявителя генерального директора наименование организации фио,

с участием защитников заявителя – должностного лица фио - фио, фио, представивших доверенности,

с участием представителя отдела по вопросам миграции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес капитана полиции фио, представившей удостоверение,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №12-676/2021 по жалобе генерального директора наименование организации фио на постановление №5678/932 начальника отдела по вопросам миграции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес полковника полиции фио от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об АП, в отношении генерального директора наименование организации фио,

УСТАНЕОВИЛ

постановлением №5678/932 начальника отдела по вопросам миграции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес полковника полиции фио от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об АП, генеральный директор наименование организации фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

В жалобе, поданной в Измайловский районный суд адрес заявитель фио ставит вопрос об отмене постановления должностного лица и прекращении производства по делу.

Заявитель – должностное лицо фио в настоящее судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, направил в суд своих защитников.

Судья, считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившегося заявителя фио, что согласуется с требованиями ст. 25.1, ст. 30.6 КоАП РФ.

Защитники фио, фио в настоящее судебное заседание явились, поддержали доводы, изложенные в жалобе, просили жалобу удовлетворить, постановление должностного лица отменить по основаниям, изложенным в жалобе. Пояснили суду, что считают неправомерным привлечение генерального директора наименование организации фио к административной ответственности. Данное правонарушение является малозначительным. На вопрос суда пояснили, что ходатайств о применении к генеральному директору наименование организации фио ст. 4.1.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об АП должностному лицу не заявляли, доказательств и характеризующий материал не представляли. Просили прекратить производство по делу за малозначительностью данного правонарушения.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав объяснения защитников генерального директора наименование организации фио, допросив представителя отдела по вопросам миграции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес капитана полиции фио, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с КоАП РФ неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до сумма прописью;

В соответствии с Федерального закона от дата N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от дата N 115-ФЗ) работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное в Федерального закона от дата N 115-ФЗ уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Как следует из материалов дела, дата в время по адресу: адрес, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОМК ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес выявлено событие административного правонарушения, совершенное должностным лицом наименование организации - генеральным директором фио дата по адресу: адрес, выразившееся в нарушении формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль в сфере миграции, о заключении трудового договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданкой адрес, паспортные данные, следовательно, должностное лицо - генеральный директор наименование организации фио нарушил п. 8 ст. 13 Федерального закона №115 от дата «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

Представитель отдела по вопросам миграции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес капитан полиции фио в судебное заседание явилась, показала суду, что считает законным и правомерным привлечение генерального директора наименование организации фио к административной ответственности, предусмотренном ч. 4 ст.18.15 КРФоАП. Показала суду, что составила дата в отношении генерального директора наименование организации фио протокол об АП. Заинтересованности в исходе дела нет. Никакого давления со стороны сотрудников на должностное лицо фио не оказывалось. Каких-либо ходатайств, а также жалоб на действие/ бездействие должностных лиц от фио не поступало.

Наличие у сотрудников полиции властных полномочий по отношению к должностным лицам, призванным соблюдать требования Федерального от дата N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", не может ставить под сомнения их действия по сбору доказательств, составлению процессуальных документов.

Каких-либо замечаний и возражений относительно действий сотрудников полиции стороной защиты не заявлялось, материалы дела, процессуальные документы таких замечаний и претензий не содержат, с жалобой на действия должностных лиц в компетентные органы защитники, заявитель также не обращались и суду не представлено.

Сведениями о фальсификации доказательств суд также не располагает, вопросы о признании доказательств сфальсифицированными разрешаются в ином судебном порядке, предусмотренном РФ, тогда как сведений о подаче соответствующих заявлений в порядке УПК РФ суду не представлено.

Возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у должностного лица наименование организации имелась, доказательств принятия генеральным директором всех зависящих от него мер по их соблюдению не представлено, что свидетельствует о наличии в действиях генерального директора наименование организации фио вины в совершении вмененного правонарушения.

Как установлено судом, направленное уведомление о заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ с иностранным гражданином или лицом без гражданства не соответствует установленной форме уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль в сфере миграции, о заключении трудового договора с иностранным гражданином.

Оценив собранные по делу доказательства на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями , КоАП РФ, прихожу к выводу о наличии в действиях генерального директора наименование организации фио состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ в связи с тем, что была нарушена форма уведомления о приеме иностранного гражданина на работу.

Доводы жалобы о незначительном нарушении формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданкой адрес, паспортные данные, не могут повлечь отмену либо изменение состоявшегося по делу постановления должностного лица, поскольку форма и порядок представления работодателем таких уведомлений утверждены нормативно-правовым актом, доступным для всеобщего ознакомления в информационно-правовых системах и устанавливающим императивные требования к содержанию указанного уведомления, в связи с чем использование недействующей формы уведомления свидетельствует о наличии в действиях генерального директора наименование организации фио состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности должностным при рассмотрении дела не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу генерального директора наименование организации фио не усматривается.

Срок давности и порядок привлечения генерального директора наименование организации фио к административной ответственности не нарушены.

Довод защитника заявителя о том, что имеются основания для замены назначенного генеральному директору наименование организации фио наказания в виде административного штрафа на предупреждение в соответствии с положениями КоАП РФ, является несостоятельным в силу следующего.

В силу КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Исходя из изложенного, действующее законодательство предусматривает наличие обязательных условий для применения нормы КоАП РФ, среди которых - отсутствие в результате совершения административного правонарушения ряда обстоятельств, в том числе обстоятельств возникновения угрозы причинения вреда безопасности государства. При отсутствии совокупности всех обстоятельств, перечисленных в КоАП РФ, возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не допускается.

Между тем, анализ взаимосвязанных положений и КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены административного штрафа на предупреждение в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда безопасности государства, которая в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от совершенного правонарушения, а в пренебрежительном отношении юридического лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей, возложенных на него законодательством, регламентирующим порядок привлечения иностранных граждан к осуществлению трудовой деятельности, подачи уведомлений, с учетом того, что в одной из целей контроля в сфере трудовой деятельности иностранных граждан является миграционный учет и обеспечение национальной безопасности Российской Федерации и защита иных национальных интересов Российской Федерации.

Более того, в соответствии с Федерального закона N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" государственный контроль (надзор) - деятельность уполномоченных органов государственной власти (федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации), направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, их уполномоченными представителями (далее также - юридические лица, индивидуальные предприниматели) требований, установленных настоящим Федеральным , другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации (далее - обязательные требования), посредством организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, организации и проведения мероприятий по профилактике нарушений обязательных требований, мероприятий по контролю, осуществляемых без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, а также деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния исполнения обязательных требований при осуществлении деятельности юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями.

По смыслу приведенных положений закона выявление административного правонарушения в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля было предусмотрено лишь при проведении проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей.

При этом в материалах дела отсутствуют данные о проведении в отношении генерального директора наименование организации фио проверки в порядке, предусмотренном Федеральным N 294-ФЗ, а дело об административном правонарушении было возбуждено в результате непосредственного обнаружения должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, при проверке уведомления о заключении трудового договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданкой адрес, паспортные данные, направленного юридическим лицом в адрес территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

То обстоятельство, что генеральный директор наименование организации фио является должностным лицом, правонарушение совершено им впервые, а само правонарушение не относится к перечню правонарушений, указанных в КоАП РФ, не является достаточным основанием для замены административного штрафа на предупреждение.

Таким образом, не усматриваю предусмотренных законом оснований для замены назначенного генеральному директору наименование организации фио административного наказания в виде штрафа предупреждением.

Вопреки утверждению защитника заявителя довод жалобы о наличии оснований для признания совершенного фио правонарушения малозначительным и освобождения должностного лица от административной ответственности на основании КоАП РФ не ставит под сомнение наличие в действиях генерального директора наименование организации фио объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

Иные доводы жалобы не содержат аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления должностного лица, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы должностным лицом административного органа при рассмотрении дела.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом административного органа нарушений требований, предусмотренных РФ, не допущено.

Действия генерального директора наименование организации фио правильно квалифицированы по КоАП РФ. Считаю обоснованным признание должностного лица фио виновным в совершении административного правонарушения.

В силу КоАП РФ при назначении административного наказания должностному лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение должностного лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не сумма прописью.

Согласно Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания в соответствии с размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи настоящего Кодекса.

Таким образом, по настоящему делу оснований для применения КоАП РФ в отношении должностного лица - генерального директора наименование организации фио не имеется.

Административное наказание генеральному директору наименование организации фио в виде административного штрафа в размере сумма назначено в соответствии с требованиями , , КоАП РФ, в пределах санкции КоАП РФ. Оснований для признания его чрезмерно суровым, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление №5678/932 начальника отдела по вопросам миграции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес полковника полиции фио от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об АП, в отношении генерального директора наименование организации фио оставить без изменения, жалобу заявителя фио, - без удовлетворения.

На данное решение может быть подана жалоба в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес.

Судья фио