Определение суда апелляционной инстанции

Судья: Сапрыкина Е.Ю.

Материал 1 инст. М-897/2021

Гр. дело № 33-18729/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 мая 2021 года г. Москва

Московский городской суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Козиной Т.Ю.,

при помощнике судьи Стецурине Е.Ю.,

заслушав в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Скляровой Ю.А. на определение Измайловского районного суда г. Москвы от 22 января 2021 года, которым возвращено исковое заявление Скляровой Ю.А., Скляровой А.А. к Департаменту городского имущества г.Москвы, Склярову А.В. о восстановлении на учете в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий,

УСТАНОВИЛ:

Склярова Ю.А., Склярова А.А. обратились в суд с иском к Департаменту городского имущества г.Москвы, Склярову А.В. о восстановлении на учете в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит Склярова Ю.А.

В соответствии с положением ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленный материал, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к выводу о том, что определение является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами действующего законодательства.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик Департамент городского имущества г.Москвы находится по адресу: адрес; ответчик Скляров А.В. зарегистрирован по адресу: г .Москва, адрес; указанные адреса не относятся к территории Измайловского районного суда г. Москвы.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда.

В силу ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно общему правилу территориальной подсудности, закрепленного в ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

ГПК РФ определены правила подсудности по выбору истца.

Поскольку ответчики находятся на территории, которая не относится к территориальной подсудности Измайловского районного суда г. Москвы, вывод суда о возврате искового заявления является правильным.

Довод жалобы о том, что местом жительства ответчика Склярова А.В. является адрес Соколиной горы, д. 9, кв.316, что подтверждается выпиской из домовой книги, суд находит несостоятельным, поскольку из искового заявления следует, что требования к ответчику Склярову А.В. фактически не заявлены, кроме того на основании решения суда Скляров А.В. признан утратившим право пользования указанным жилым помещением.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно возвратил исковое заявление истцу с указанием на обращение в суд с соблюдением правил подсудности.

Доводы частной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, и не могут служить основанием к отмене по существу правильного определения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Измайловского районного суда г. Москвы от 22 января 2021 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья: