Определение о возвращении заявления

М-861/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возврате искового заявления

14 января 2021 года город Москва

Судья Измайловского районного суда города Москвы Бадрак Е.Е., рассмотрев исковое заявление Шароновой И.М. к ООО Страховое общество «Верна» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, компенсации морального вреда и взыскании судебных издержек,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Шаронова И.М. обратилась в суд с иском к ООО Страховое общество «Верна» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, компенсации морального вреда и взыскании судебных издержек, однако иск не может быть принят к производству Измайловского районного суда города Москвы, поскольку подан со следующими существенными нарушениями.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства, месту нахождения ответчика.

Однако, в соответствии с иском, требования истца основаны на Законе РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1, судом усматривается наличие оснований для применения альтернативной подсудности в соответствии с п. 7 ст. 29 ГПК РФ, согласно которой иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса.

В силу ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Тем самым, рассмотрение и разрешение дел должно осуществляться законно установленным составом суда.

Этому корреспондируют положения международных договоров Российской Федерации, в том числе пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, по смыслу которого право каждого на судебную защиту, обеспечиваемое путем рассмотрения его дела законным, независимым и беспристрастным судом, означает, что рассмотрение дел должно осуществляться судом, который в соответствии с установленным законом правилами подведомственности и подсудности обладает соответствующей компетенцией на рассмотрение конкретного дела.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 16.03.1998 № 9-П, право каждого на судебную защиту посредством независимого и беспристрастного суда, компетенция которого установлена законом, означает, в частности, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным судом.

Поскольку из иска усматривается, что истец Шаронова зарегистрирована по адресу: АДРЕС, дело неподсудно Измайловскому районному суду города Москвы, в связи с чем, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление заявителю.

Для устранения причин, препятствующих рассмотрению дела судом, заявителю надлежит обратиться с данным заявлением в суд по месту Жительства истца, а именно в Щербинский районный суд города Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Возвратить Шароновой И.М. исковое заявление к ООО Страховое общество «Верна» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, компенсации морального вреда и взыскании судебных издержек, в связи с тем, что дело не подсудно Измайловскому районному суду города Москвы.

Разъяснить истцу, что исковое заявление может быть ею подано в Щербинский районный суд города Москвы для рассмотрения по месту жительства потребителя.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Измайловский районный суд города Москвы в течение 15 дней.

Судья Е.Е. Бадрак