Мотивированное решение

77 rs0010-022021-000614-03

Дело № 2-1511/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 25 мая 2021 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Семеновой Н.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску адрес к Флек Александру Александровичу о взыскании сумм,

установил:

истец адрес обратился в суд с иском к ответчику Флек А.А. о возмещении ущерба, причиненного ДТП, в порядке суброгации, в размере сумма, взыскании расходов на уплату госпошлины в размере сумма

Требования мотивированы тем, что 20.12.2019 г. произошло дорожно- транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марка автомобиля, регистрационный знак ТС, застрахованному на момент ДТП в адрес по договору страхования транспортных средств (полис) № 0383W/046/RN07402/19. Согласно административному материалу, водитель Флек А.А., управлявший автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС, нарушил п. 8.3 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего- страхователя истца. Риск гражданской ответственности ответчика был застрахован в СПАО «РЕСО- Гарантия» по договору страхования ОСАГО МММ 5020509038. В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ, согласно страховому акту адрес произведена выплата страхового возмещения в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 91453 от 11.02.2020 г. Ущерб, причиненный истцу, складывается из сумма (страховое возмещение в случае полной гибели ТС потерпевшего, выплаченное на основании соглашения от 04.02.2020 г. об отказе от права собственности в пользу страховщика и порядке выплаты страхового возмещения по договору страхования №0383W/046/RN07402/19) - сумма (стоимость годных остатков ТС потерпевшего) - сумма (лимит ответственности страховой компании по ОСАГО) = сумма (право требования возмещения убытков, в полном объеме).

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований исходя из следующего.

Согласно п. 4. ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 19 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте транспортного средства.

Согласно ст. 7 Закона об ОСАГО, определяется размер страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить вред, причиненный имуществу потерпевшего.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между фактическим размером ущерба и страховым возмещением.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 1079 ГК РФ, устанавливающая правила возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности (в том числе, при использовании транспортных средств), каких-либо специальных положений, отступающих от общего принципа полного возмещения вреда не содержит.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В судебном заседании установлено, что 20.12.2019 г. произошло дорожно- транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марка автомобиля, регистрационный знак ТС, застрахованному на момент ДТП в адрес по договору страхования транспортных средств (полис) № 0383W/046/RN07402/19.

ДТП произошло по вине водителя Флек А.А., управлявшего автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС, нарушившего п. 8.3 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего- страхователя истца.

Риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП был застрахован в СПАО «РЕСО- Гарантия» по договору страхования ОСАГО МММ 5020509038.

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ, согласно страховому акту адрес произведена выплата страхового возмещения в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 91453 от 11.02.2020 г.

Таким образом, в соответствии со ст. 965 ГК РФ, к истцу перешло право требования, которое выгодоприобретатель имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 г. «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

С этими выводами согласуется и положение пункта 23 статьи 12 Закона об ОСАГО, в соответствии с которым с лица, причинившего вред, может быть взыскана сумма в размере части требования, оставшейся неудовлетворенной в соответствии с данным Федеральным законом.

Следовательно, к правоотношениям между сторонами, возникшим из виновных и доказанных действий ответчика, а так же из ст. 965 ГК РФ, должны применяться общие нормы материального права.

Истец основывает свои требования в соответствии со статьями 15, 1064, 1072 ГК РФ, а не в соответствии с законом об ОСАГО, таким образом, требование истца о взыскании в порядке суброгации стоимости восстановительного ремонта без учета износа, на основании стоимости ремонтных работ по ценам дилера торговой марки, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Понесенные истцом расходы на выплату страхового возмещения подтверждены платежным поручением в адрес выгодоприобретателя.

Ущерб, причиненный истцу, складывается из сумма (страховое возмещение в случае полной гибели ТС потерпевшего, выплаченное на основании соглашения от 04.02.2020 г. об отказе от права собственности в пользу страховщика и порядке выплаты страхового возмещения по договору страхования №0383W/046/RN07402/19) - сумма (стоимость годных остатков ТС потерпевшего) - сумма (лимит ответственности страховой компании по ОСАГО) = сумма (право требования возмещения убытков, в полном объеме).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче иска, в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

исковые требования адрес удовлетворить.

Взыскать с Флек Александра Александровича в пользу адрес ущерб в размере сумма, судебные расходы в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 31 мая 2021 года.

Судья Семенова Н. А.