Мотивированное решение

Дело № 2-1690/2021

УИД 77RS0010-02-2021-000620-82

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 марта 2021 года город Москва

Измайловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Бадрак Е.Е., при секретаре Кокареве Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1690/2021 по иску Мухина С.А. к Котову А.В. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Мухин С.А. обратился в суд с иском к Котову А.В. о взыскании задолженности по договору займа в размере 1248105,04 руб., в обоснование которого указал, что ДАТА между Мухиным С.А. и Котовым А.В. был заключен договор займа, согласно которому истец передал наличными, а ответчик принял на условиях срочности, возвратности и платности денежные средства в размере СУММА долларов США по курсу ЦБ РФ на дату передачи денежных средств на срок до ДАТА под ПРОЦЕНТЫ годовых на сумму фактической задолженности, которые обязался возвратить в сроки и порядке, согласованном условиями договора, включая отсрочку платежей по процентам до ДАТА включительно. При этом договор займа предусматривает право займодателя на досрочное требование возврата суммы основного долга и процентов за пользование займом в случае трехкратной просрочки оплаты процентов. В период действия договора займа ответчиком была допущена просрочка выплаты процентов за пользование заемными денежными средствами, что послужило основанием направления ДАТА в его адрес претензии, которая осталась без удовлетворения. По состоянию на ДАТА задолженность ответчика по договору займа составила 17102,46 долларов США, что по курсу ЦБ РФ на дату обращения в суд составляет 1248105,04 руб., которые истец просит взыскать в полном размере.

Истец Мухин С.А.. будучи извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, направил представителя по доверенности Волчкова К.М., который исковые требования поддержал в полном размере, просил их удовлетворить по основаниям иска и представленным доказательствам.

Ответчик Котов А.В., будучи извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, направил представителя по доверенности Хаматханову З.Р., которая исковые требования признала в полном объеме, о чем подала письменное заявление. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ ответчику в лице представителя по доверенности судом разъяснены и понятны.

Суд, заслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, оценив представленные доказательств в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, находит, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 808 ГК РФ установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Пунктом 2 статьи 807 ГК РФ установлено, что иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил , и настоящего Кодекса.

Согласно ст. 317 ГК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях .

Из разъяснений п. 27 - 31 Пленума ВС РФ от 22.11.2016 № 56 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» следует, что в силу и ГК РФ при рассмотрении споров, связанных с исполнением денежных обязательств, следует различать валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть исполнено (валюту платежа), которой с силу п. 1 ст. 317 ГК РФ является рубль.

Вместе с тем согласно ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях (валюта платежа) в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (валюта долга). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Если согласно закону или договору курс для пересчета иностранной валюты (валюта долга) в рубли (валюта платежа) должен определяться на дату вынесения решения или на более раннюю дату, суд самостоятельно осуществляет пересчет иностранной валюты в рубли и указывает в резолютивной части решения сумму основного долга в рублях.

Стороны вправе в соглашении установить курс пересчета иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли или установить порядок определения такого курса.

Если законом или соглашением сторон курс и дата пересчета не установлены, суд в соответствии с ГК РФ указывает, что пересчет осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа.

Для иностранных валют и условных денежных единиц, котируемых Банком России, под официальным курсом понимается курс этих валют (единиц) к рублю, устанавливаемый Банком России на основании Федерального закона от 10 июля 2002 года № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)».

В случае, если денежное обязательство выражено в иностранной валюте или условных денежных единицах, котируемых Банком России, однако должно быть оплачено в рублях не по курсу Банка России, а по иному подлежащему определению курсу и при этом в отношении существования такого курса и (или) порядка определения его размера не будет представлено достаточных доказательств, суду следует применять курс Банка России.

Иностранная валюта может выступать в качестве средства платежа в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом, или в установленном законом порядке.

В случае, когда в договоре денежное обязательство выражено в иностранной валюте (валюта долга) без указания валюты платежа, суду следует рассматривать в качестве валюты платежа рубль ( ГК РФ).

Как следует из ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны выполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Как следует из ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Судом установлено, что ДАТА между истцом Мухиным С.А. и ответчиком Котовым А.В. был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого истец передал ответчику наличными СУММА долларов США, а последний принял деньги и обязался возвратить данную сумму до ДАТА. В подтверждение заключения договора ответчиком истцу была передана долговая расписка, подлинник которой приобщен к материалам дела.

При этом стороны договора займа от ДАТА согласовали, что в соответствии с п. 1.1 заемщик Котов А.В. обязуется возвратить сумму займа и уплатить причитающиеся проценты в установленный договором срок, единовременно или частями, в рублях, в размере, эквивалентном сумме займа в долларах США по курсу ЦБ РФ на день возврата суммы займа или ее части, а также уплаты процентов на сумму займа.

В соответствии с п. 1.2. проценты на сумму займа выплачиваются в размере ПРОЦЕНТЫ годовых на сумму фактической задолженности по займу в порядке и сроки, установленные договором.

Срок выплаты процентов устанавливается в соответствии с п. 1.3. договора займа не позднее ЧИСЛО месяца, следующего за месяцем, в котором были начислены проценты.

Также при заключении договора займа стороны согласовали возможность использования заемщиком отсрочки платежей по процентам до ДАТА включительно, что в соответствии с п. 1.5 не исключает начисления процентов на сумму займа, установленную договором.

Условия договора займа от ДАТА не оспорены, не изменены.

До настоящего времени ответчик своих обязательств по договору займа в полном объеме не исполнил, сумму займа и процентов за пользование займом истцу не возвратил, что подтверждается наличием на руках у истца оригинала долговой расписки, приобщенной к материалам дела.

Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности, признавая представленные истцом доказательства отвечающими требованиям ст. 6 Федерального закона № 115-ФЗ от 07.08.2001, суд приходит к выводу о том, что договор займа на сумму 15000,00 долларов США между сторонами был заключен, ответчиком он не исполнен, следовательно, право истца виновными действиями ответчика было нарушено, и должно быть защищено.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в , определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Как следует из условий договора займа от ДАТА, он заключался на условиях платности, под ПРОЦЕНТЫ годовых на сумму фактической задолженности по займу.

Из представленного истцом расчета за период с ПЕРИОД проценты за пользование займом составили 1500,00 долларов США (РАСЧЕТ) – 602,46 долларов США (РАСЧЕТ), таким образом, сумма процентов за пользование займом за ПЕРИОД1 составляет 2102,46 долларов США, что по курсу ЦБ РФ на дату расчета, т.е. 18.12.2020, составляет 153433,54 руб.

Представленный истцом расчет процентов арифметически верен, соответствует условиям договора займа от ДАТА и не противоречит действующему законодательству.

Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии с п.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Принимая во внимание признание иска ответчиком, поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов иных лиц, суд находит исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа в рублевом эквиваленте по курсу Центробанка РФ на день представленного истцом расчета, т.е. 18.12.2020, в сумме 1248105,04 руб., из которых: РАСЧЕТ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Мухина С.А. к Котову А.В. о взыскании задолженности по договору займа,- удовлетворить.

Взыскать с Котова А.В. в пользу Мухина С.А. задолженность по договору займа от 24.07.2019 в размере 1248105 (один миллион двести сорок восемь тысяч сто пять) рублей 04 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Е. Бадрак