Мотивированное решение

77 RS0010-02-2011-000624-70

Дело №2-2745/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 20 мая 2021 года

Измайловский районный суд года Москвы в составе председательствующего судьи Семеновой Н.А.

при секретаре Шишкиной Н.И.

с участием истца Слядникова Д.Г.

представителя ответчика фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Слядникова Дмитрия Геннадьевича к ООО «Белгородский консервный комбинат » об устранении факта трудовых отношений, взыскании сумм,

установил:

фио обратился в суд с иском к ООО «Белгородский консервный комбинат» об установлении факта трудовых отношений, взыскании сумм, мотивируя свои требования тем, что 04.03.2020 был принят на работу ответчиком на должность менеджера СТМ (менеджер по работе с ключевыми клиентами) с окладом в размере сумма в месяц. Он был фактически допущен к работе руководителем представительства комбината в Москве, однако трудовые отношения при приеме на работу надлежащим образом не оформлены, письменный трудовой договор не заключен.

18.08.2020 он узнал, что уволен, при этом с заявлением об увольнении он не обращался. В день увольнения расчет с ним не произведен.

Считая свои трудовые права нарушенными, фио просит установить факт трудовых отношений между ним и ООО «Белгородский консервный комбинат» в период с 04.03.2020 по 18.08.2020; обязать ответчика заключить с ним трудовой договор по должности менеджера по работе с ключевыми клиентами с заработной платой сумма в месяц; внести в трудовую книжку запись о приеме его на работу в указанной должности; признать увольнение незаконным, изменив дату увольнения и формулировку основания увольнения на увольнение по собственному желанию; взыскать с работодателя в его пользу задолженность по заработной плате за период с 01.07.2020 по 18.08.2020; компенсацию за неиспользованный отпуск в размере сумма; компенсацию за нарушение срока выплаты сумм, причитающихся при увольнении, в размере сумма; компенсацию морального вреда в размере сумма, а также возложить на ответчика обязанность произвести отчисление страховых взносов в Фонд социального страхования за весь период его работы.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении по доводам искового заявления.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебном заседании иск не признал, просил в его удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в отзыве. Пояснил, что фио не состоял с ответчиком в трудовых отношениях, не был допущен с ведома или по поручению работодателя или уполномоченного лица к работе в должности менеджера по работе с ключевыми клиентами, в штатном расписании комбината такой должности не имеется.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения иска. Вывод суда основан на следующем.

В силу ч.1 ст.37 Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Основания возникновения трудовых отношений установлены в Трудового кодекса РФ. К их числу, в том числе относится трудовой договор, заключаемый сторонами в соответствии с Трудовым кодексом, а в случае, если трудовой договор не был надлежащим образом оформлен, - действия работодателя, которые свидетельствуют о фактическом допущении истца к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

В силу ст.56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Статьей 67 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома, или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

В соответствии со ст.68 Трудового кодекса РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Анализ действующего законодательства (, , -, , , Трудового кодекса РФ) указывает на то, что фактический допуск работника к работе предполагает, что работник приступил к исполнению трудовых обязанностей по обусловленной соглашением сторон должности и с момента начала исполнения трудовой функции работник подчиняется действующим у ответчика правилам внутреннего трудового распорядка. Оплата труда работника осуществляется работодателем в соответствии с установленным по занимаемой работником должности окладом и действующей у работодателя системой оплаты труда. Работник в связи с началом работы обязан передать работодателю соответствующие документы.

Из приведенных положений Трудового РФ также следует, что обязанность по выплате истцу заработной платы могла возникнуть у ответчика только при доказанности того факта, что между сторонами возникли трудовые отношения.

В силу принципа состязательности сторон ( ГПК РФ) и требований ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В данном случае обязанность доказать возникновение трудовых отношений с ответчиком возложена на истца.

Как следует из объяснений истца, 04.03.2020 он был принят на работу в ООО «Белгородский консервный комбинат» на должность менеджера СТМ (менеджер по работе с ключевыми клиентами) с окладом в размере сумма в месяц в представительство комбината в Москве по адресу: адрес, 7 этаж, офис 703. В его трудовые обязанности входила продажа продукции компании под торговыми марками «Rodrigo» и «Bob Corn» федеральным и локальным сетям, а также крупным оптовикам, дистрибьюторам и компаниям, заинтересованным в размещении заказов на Белгородском консервном комбинате под собственной торговой маркой (СТМ). Он был фактически допущен к работе и приступи к исполнению трудовых обязанностей. Однако трудовые отношения с ним надлежащим образом не оформлены, письменный трудовой договор не заключен. При этом достигнута устная договоренность по существенным условиям трудового договора, таким, как размер заработной платы, режим рабочего времени и времени отдыха

В качестве доказательств в обоснование заявленных требований Слядниковым Д.Г. представлены: светокопия электронного пропуска, выписка по счету карты в подтверждение перечисления заработной платы за март-апрель 2020 года; светокопия Дополнительного соглашения от 02.06.2020 №6-1-022/000139-18/03 к договору поставки от 01.07.2018 №6-1-022/000139-18.

Между тем, вышеперечисленные документы не подтверждают факт возникновения трудовых отношений между сторонами в порядке, предусмотренном ст.16 Трудового кодекса РФ.

Так, в электронном пропуске отсутствуют персональные данные истца, не указано, на чье имя он выдан. Выписка по счету карты подтверждает лишь зачисление на счет истца 15.04.2020 денежных средств в сумме сумма и 19.05.2020 в сумме сумма с назначением платежей «частный перевод», НДС не облагается. Доказательств начисления и выплаты Слядникову Д.Г. заработной платы за март-апрель 2020 года истцом не представлено.

Адрес электронной почты , указанный в Дополнительном соглашении к договору поставки от 01.07.2018 №6-1-022/000139-18, как принадлежащий поставщику ООО «Белгородский консервный комбинат», также не подтверждает наличие трудовых отношений между сторонами.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что надлежащих доказательств, с достоверностью подтверждающих возникновение между сторонами трудовых отношений с 04.03.2020 по 18.08.2020 и работы истца в должности менеджера по работе с ключевыми клиентами в ООО «Белгородский консервный комбинат» с окладом сумма в месяц суду не представлено.

Напротив, представителем ответчика оспаривается наличие трудовых отношений между ООО «Белгородский консервный комбинат» и истцом.

Как следует из доводов представителя ответчика, в спорный период в ООО «Белгородский консервный комбинат» кадровых решений в отношении Слядникова Д.Г. не принималось, трудовой договор с ним не заключался, заработная плата не начислялась и не выплачивалась, страховые взносы в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования не отчислялись, приказы о приеме истца на работу и увольнении не издавались. Трудовая книжка истцом работодателю не передавалась.

Доказательств фактического допуска истца к работе с ведома или по поручению генерального директора ООО «Белгородский консервный комбинат» либо его представителя суду не представлено.

Из справки №48-ю, выданной 14.05.2021 ООО «Белгородский консервный комбинат», следует, что фио никогда не обращался в общество по вопросу трудоустройства; заявление о приеме на работу не подавал; трудовую книжку в отдел кадров не представлял; приказ о приеме истца на работу не издавался; трудовой договор с ним не заключался, вводный инструктаж по охране труда не проводился и фио к работе фактически не допускался (л.д.50-51).

Проверяя доводы сторон, суд, кроме того, отмечает, что в штатном расписании ООО «Белгородский консервный комбинат» отсутствует должность менеджера по работе с ключевыми клиентами/менеджера СТМ, а что ООО «Белгородский консервный комбинат» зарегистрировано и осуществляет свою производственную деятельность в адрес, представительства в адрес по адресу, указанному истцом, не имеет.

Указанное обстоятельство подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, а также Декларациями о соответствии пищевой продукции требованиям безопасности и маркировки Евразийского экономического союза; Свидетельством о постановке на учет в налоговом органе в адрес, налоговыми декларациями.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца об установлении факта трудовых отношений, обязании заключить трудовой договор, внесении соответствующих записей в трудовую книжку с изменением даты и формулировки основания увольнения, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за нарушение срока выплаты сумм, причитающихся при увольнении, компенсации морального вреда, обязании произвести отчисления в Фонд социального страхования.

Так как решение состоялось в пользу ответчика, государственная пошлина, от уплаты которой в силу ст.393 Трудового кодекса РФ истец освобожден при подаче иска в суд, на основании ст.103 ГПК РФ относится за счет средств бюджета адрес.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

решил :

в удовлетворении исковых требований Слядникову Дмитрию Геннадьевичу к ООО «Белгородский консервный комбинат» об установлении факта трудовых отношений, о внесении записи в трудовую книжку, об обязании заключения трудового договора, о признании формулировки увольнения незаконной, об изменении формулировки увольнения, о взыскании задолженности по заработной плате в размере сумма, компенсации за неиспользованный отпуск в размере сумма, компенсации за нарушения сроков выплат в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, об обязании произвести отчисления в ФСС - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 31 мая 2021 года.

Судья Н.А. Семенова