Определение суда апелляционной инстанции

Судья Сапрыкина Е.Ю.

Апелляционное производство № 33-44018/21

УИД 77RS0010-02-2021-000755-65

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 октября 2021 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Новиковой О.А.,

и судей Салтыковой Л.В., Фроловой Л.А.,

при помощнике судьи Караминой Н.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Салтыковой Л.В. гражданское дело № 2-1656/2021 по апелляционной жалобе представителя истца Алямова Р.М. на решение Измайловского районного суда адрес от 23 апреля 2021 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Алямова Рината Маратовича к Акционерному обществу «Первая Ипотечная Компания - Регион» о защите прав потребителя – отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец Алямов Р.М. обратился в суд с иском к ответчику адрес о взыскании неустойки в связи с нарушением прав потребителя.

В обоснование своих требований истец ссылался на следующие обстоятельства.

13.02.2020 года между истцом и адрес был заключен предварительный договор купли-продажи № Один1-1.4(кв)-1/8/1(1), в соответствии с которым стороны договорились заключить в будущем, не позднее 20.05.2020 г., договор купли-продажи квартиры № 84, расположенной по адресу: адрес, стоимостью сумма Истец исполнил свои обязательства по предварительному договору по оплате цены квартиры, однако ответчик нарушил свои обязательства по заключению основного договора купли-продажи в срок не позднее 20.05.2020 г., заключив с истцом основной договор купли-продажи 20.06.2020 г.; квартира передана истцу по Акту приема-передачи 20.06.2020 г.. Истцом направлялась ответчику претензия о выплате неустойки за нарушение срока заключения основного договора купли-продажи квартиры, которая не была удовлетворена.

Истец, ссылаясь на п. 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», просил взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока заключения основного договора купли-продажи квартиры из расчета 0,5% от суммы предварительной оплаты товара за каждый день просрочки за период с 20.05.2020 г. по 19.06.2020 г. в размере сумма; компенсацию морального вреда в размере сумма; штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 50% от присужденной судом суммы, почтовые расходы, расходы по оформлению доверенности в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

В судебное заседание истец не явился, обеспечив явку представителя по доверенности Каюмовой М.Р., которая исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по доводам искового заявления.

Ответчик извещался о рассмотрении дела, в судебное заседание представитель ответчика не явился, представлены письменные возражения на иск, в которых представитель ответчика просил рассматривать дело в свое отсутствие, в удовлетворении иска отказать.

Суд первой инстанции постановил вышеприведенное решение, об отмене которого просит представитель истца Алямова Р.М. по доводам апелляционной жалобы, указывая на то, что выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела; суд существенно нарушил нормы материального и процессуального права.

В заседание судебной коллегии явился истец Алямов Р.М., его представитель по доверенности Каюмов Р.Х., которые поддержали доводы апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии явился представитель ответчика адрес по доверенности Поляков Д.В., который с решением суда согласен, возражал против доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовал представленные доказательства и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 г. за № 23 «О судебном решении» разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что 13.02.2020 г. между ответчиком адрес - Регион» (продавец) и истцом Алямовым Р.М. (покупатель) был заключен предварительный договор № Один1-1.4(кв)-1/8/1(1), в соответствии с которым стороны договорились на условиях, предусмотренных данным договором, заключить в будущем не позднее 20.05.2020 г. договор купли-продажи квартиры № 84, расположенной по адресу: адрес, стоимостью сумма, которую покупатель оплачивает продавцу в установленном предварительным договором порядке.

Указанная сумма истцом была полностью оплачена в согласованный условиями предварительного договора срок.

Основной договор купли-продажи указанной квартиры был заключен сторонами 20.06.2020 года (зарегистрирован в ЕГРН 15.08.2020 г.), и в тот же день 20.06.2020 г. сторонами был подписан акт приема-передачи квартиры.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

Согласно ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

Согласно п.п. 1 - 4 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. А при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В силу п. 1 ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» (далее ФЗ-214) – к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 32.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере 0,5% суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Статьёй 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного потребителю нарушением прав потребителя, размер которой определятся судом.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Руководствуясь указанными нормами права, установив изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что 13.02.2020 г. между сторонами был заключен не договор купли-продажи с предварительной оплатой и с указанием конкретного срока передачи покупателю товара (квартиры), а был заключен предварительный договор без указания срока передачи товара (квартиры). При этом условиями предварительного договора (п. 2.3) согласован срок заключения основного договора купли-продажи (не позднее 20.05.2020 г.), а не срок передачи квартиры истцу.

В связи с этим, суд первой инстанции признал, что положения ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» закона о неустойке не подлежат применению к требованиям о нарушении сроков заключения основного договора.

Отказывая в заявленных исковых требованиях, суд первой инстанции исходил из того, что истец ссылается на не заключение основного договора, но неустойка заявлена как в отношении нарушения срока передачи предварительно оплаченного товара (квартиры), однако в условиях предварительного договора нет условий о передаче товара (квартиры), как и нет условий о неустойке в случае нарушения срока заключения основного договора купли-продажи квартиры. Срок передачи квартиры был установлен в основном договоре, и это никак не взаимосвязано с условиями предварительного договора о сроках заключения основного договора, а является самостоятельным следствием условий основного договора.

Кроме того, суд первой инстанции учел, что заключенный сторонами предварительный договор купли-продажи не позволяет установить срок исполнения обязательства по передаче товара, а истцом требование о взыскании неустойки за нарушение срока передачи товара (квартиры) заявлено из нарушения условий предварительного договора, данный срок следует определять в соответствии с п. 2 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение 7-ми дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Однако истцом не представлено доказательств, что после 20.05.2020 г. он обращался к ответчику с требованием передать предварительно оплаченный товар (квартиру). Представленная досудебная претензия истца в адрес ответчика, направленная уже после заключения основного договора, содержит требование о неустойке в связи с нарушением сроков заключения основного договора.

Кроме того, суд первой инстанции правильно указал, что по своей правовой природе предварительный договор купли-продажи и договор купли-продажи с предварительной оплатой (ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей») имеют различный правовой характер, регулируются различными нормами права и не могут восприниматься как один и тот же вид гражданско-правового договора.

В данном случае ответственность продавца в виде неустойки за нарушение срока заключения основного договора купли-продажи ни предварительным договором (договорная неустойка), ни нормами действующего законодательства (законная неустойка) не предусмотрена.

Поскольку судом не установлено нарушение прав истца как потребителя, то в требованиях о компенсации морального вреда, а также о взыскании штрафа, судом также отказано.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального законодательства, исследованных в судебном заседании доказательствах, которым дана правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводами суда первой инстанции по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, а потому, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, т.к. иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Из содержания оспариваемого судебного акта следует, что судом первой инстанции с соблюдением требований ст. ст. 12, 55, 56, 195, ч. 1 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в качестве доказательств, отвечающих ст. ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приняты во внимание представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, которым дана оценка согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, мотивы, по которым суд пришел к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.

При разрешении спора судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Измайловского районного суда адрес от 23 апреля 2021 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Алямова Р.М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: