Мотивированное решение

77RS 0010-02-2021-000735-28

Дело № 2-1983/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 10 ноября 2021 года

Измайловский районный суд адрес в составе судьи Семеновой Н.А.

при секретаре Гусевой Я.С.

с участием ответчика фио,

представителя ответчика фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску адрес Страхование» к Игнаткину Василию Евгеньевичу о взыскании сумм,

установил:

истец адрес Страхование» обратилось в суд с иском к ответчику Игнаткину В.Е. о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации в размере сумма, расходов на оплату государственной пошлины в сумме сумма, а также проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

Исковые требования мотивированы тем, что в результате ДТП, произошедшего 18.12.2019 с участием автомобилей марка автомобиля, г.р.з. О490ТР750, автомобиля марка автомобиля, г.р.з. У020ХЕ197, виновником которого признан водитель автомобиля марка автомобиля, г.р.з. У020ХЕ197, Игнаткин В.Е., автомобилю марка автомобиля, г.р.з. О490ТР750, застрахованному на момент ДТП по полису КАСКО № 001АТ-19/0636179 в адрес Страхование», причинены механические повреждения. Во исполнение обязательств по указанному договору КАСКО истцом произведена выплата страхового возмещения в сумме сумма Претензия истца, направленная в адрес фио, оставлена без удовлетворения. Ввиду изложенных обстоятельств истец обратился в суд к виновнику ДТП.

Ответчик Игнаткин В.Е., представитель ответчика фио в судебном заседании против заявленных исковых требований возражали.

Истец адрес Страхование» представителя в суд не направил, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ решение по делу постановлено в отсутствие представителя истца, меры, к извещению которого предприняты судом.

Исследовав письменные доказательства, выслушав ответчика и его представителя, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что в результате ДТП, произошедшего 18.12.2019 с участием автомобилей марка автомобиля, г.р.з. О490ТР750, автомобиля марка автомобиля, г.р.з. У020ХЕ197, виновником, которого признан водитель автомобиля марка автомобиля, г.р.з. У020ХЕ197, ответчик Игнаткин В.Е., что подтверждается постановлением № 18810050190002212458 от 18.12.2019, автомобилю марка автомобиля, г.р.з. О490ТР750, причинены механические повреждения.

Перечень повреждений зафиксирован в акте осмотра и акте согласования скрытых повреждений.

На момент ДТП относительно поврежденного автомобиля был оформлен действующий полис КАСКО № 001АТ-19/0636179 в адрес Страхование».

Между тем, на момент ДТП в отношении гражданской ответственности собственника автомобиля марка автомобиля, г.р.з. У020ХЕ197, был оформлен полис ОСАГО МММ 5029622527/НЛ.

Во исполнение обязательств по договору КАСКО № 001АТ-19/0636179 адрес Страхование» произведена оплата страхового возмещения в сумме сумма

Факт оплаты подтверждается платежным поручением № 1491 от 07.07.2020.

В соответствии со ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было бы нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным и настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях .

В силу ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности ( и ).

и ГК РФ предусмотрено, что по договору страхования имущества может быть застраховано имущество в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества, а по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу ч. 4 ст. 391 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее , а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу и ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, в порядке суброгации к страховщику переходят права кредитора (страхователя, выгодоприобретателя) в том правоотношении, в котором выплачено страховое возмещение в счет причиненных убытков.

В силу положений пп. б ст. 7 Федерального закона Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, сумма.

Заявляя исковые требования, истец ссылался на то, что стоимость причиненного поврежденному автомобилю марка автомобиля, г.р.з. О490ТР750, ущерба составила сумма, которая в полном объеме истцом оплачена, при этом, с учетом наличия страхового полиса ОСАГО в отношении гражданской ответчика фио, истец просил взыскать с ответчика сумма (995 158,85 – 400 000).

При изложенных обстоятельствах, с учетом наличия вины ответчика в произошедшем ДТП, что подтверждено соответствующим постановлением, с учетом подтверждения оплаты истцом страхового возмещения в соответствующем размере, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца.

Между тем, ответчиком было заявлено ходатайство о проведении по делу судебной экспертизы

Определением суда от 21.07.2021 по делу назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Инвест Консалтинг», в соответствии, с выводами заключения которого заявленные следы и повреждения автомобиля марка автомобиля, г.р.з. О490ТР750, указанные в акте осмотра и акте согласования скрытых повреждений, характерны и могли образоваться в результате ДТП от 18.12.2019; стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля, г.р.з. О490ТР750, без учета износа составляет сумма, с учетом износа – сумма

Суд полагает возможным положить в основу решения по делу выводу указанного заключения, выполненного в соответствии с действующим законодательством.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Исходя из изложенного, с учетом проведенной по делу судебной экспертизы, с ответчика фио в пользу истца адрес Страхование» подлежит взысканию в счет страхового возмещения сумма

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно положениям ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму сумма, начиная с даты вступления решения суда в законную силу, по день фактической уплаты суммы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования адрес Страхование» удовлетворить частично.

Взыскать с Игнаткина Василия Евгеньевича в пользу адрес Страхование» ущерб в размере сумма, судебные расходы в размере сумма, проценты за пользование денежными средствами, начисленные на сумму сумма, начиная с даты вступления решения суда в законную силу по день фактической уплаты суммы.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Измайловский районный суд адрес.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 24 ноября 2021 года.

Судья Семенова Н.А.