Мотивированное решение

77RS0010-02-2021-000764-38

Дело № 2-2548/21

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 21 мая 2021 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Семеновой Н.А.,

при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Мирзоеву Азалшо Гуловичу о взыскании сумм,

у с т а н о в и л :

истец ПАО СК «Росгосстрах» обратился в суд с иском к ответчику Мирзоеву А.Г.   о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, в размере сумма, взыскании расходов по уплате госпошлины сумма

Требования мотивированы тем, что 28.08.2020 г. по вине ответчика, управлявшего автомобилем Дэу, г.р.з. К635СХ77, произошло ДТП, в котором автомобилю марка автомобиля, г.р.з. ОЕ47977, причинены механические повреждения. Поскольку на момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля Дэу, г.р.з. К635СХ77, была застрахована у истца, он выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере сумма С учетом того, что ответчик не включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению ТС, он обязан возместить истцу причиненный вред.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований исходя из следующего.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств", под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 названного Закона, договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Статья 16 этого же Закона предусматривает, что владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении. При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.

Таким образом, Закон предусматривает два условия, на которых может быть заключен договор обязательного страхования: страхование ответственности без ограничения использования транспортного средства другими водителями и с таким ограничением.

При наступлении гражданской ответственности лица, не включенного в договор обязательного страхования с условием об использовании транспортного средства только указанными в нем водителями, страховщик, на основании статьи 14 Закона об ОСАГО имеет право предъявить регрессное требование к указанному лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Таким образом, независимо от того, на каких условиях заключен договор обязательного страхования, страховая сумма подлежит выплате потерпевшему, которому причинен вред в результате повреждения его автомобиля по вине управлявшего лица, не включенного в договор обязательного страхования в качестве водителя, допущенного к управлению транспортным средством, если такое лицо управляло автомобилем на законных основаниях. При этом при заключении договора обязательного страхования с ограниченным использованием транспортного средства, у страховщика возникает право регрессного требования к указанному лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Как следует из определения Конституционного Суда РФ от 12 июля 2006 года N 377-0 по жалобе гражданина К.Е.А. на нарушение его конституционных прав абзацем 11 статьи 1, пунктом 2 статьи 15 и статьи 16 Федерального закона "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств" взаимосвязанные положения абзаца 11 статьи 1, пункта 2 статьи 15 и статьи 16 Федерального закона "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств" не могут рассматриваться как исключающие владельцев, использующих транспортное средство на законном основании, но не указанных в страховом полисе, из числа лиц, чей риск гражданской ответственности является застрахованным по договору обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств, и как предполагающие право страховщика отказать в осуществлении страховой выплаты при причинении такими владельцами транспортных средств вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших.

В судебном заседании установлено, что 28.08.2020 г. по вине ответчика, управлявшего автомобилем Дэу, г.р.з. К635СХ77, произошло ДТП, в котором автомобилю марка автомобиля, г.р.з. ОЕ47977, причинены механические повреждения.

Поскольку на момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля Дэу, г.р.з. К635СХ77, была застрахована у истца, он выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере сумма

Стоимость восстановительного ремонта ТС марка автомобиля подтверждается расчетной частью экспертного заключения ООО «Авто-Эксперт», и ответчиком не оспорена.

Во исполнение условий договора ОСАГО, истец выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

Из материалов дела следует, что собственником автомобиля Дэу, г.р.з. К635СХ77, является фио, которая 30.10.2019 г. заключила с истцом договор ОСАГО, предусматривающий ограниченное использование транспортного средства водителями. Ответчик в число таких водителей в договор не включен, что следует из приобщенного к делу страхового полиса, что дает страховщику право регрессного требования к Мирзоеву А.Г. в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере сумма, а так же в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, расходы по уплате госпошлины в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с Мирзоеву Азалшо Гуловичу в пользу ПАО СК «Росгосстрах» ущерб в размере сумма, судебные расходы в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 31 мая 2021 года.

Судья Н.А. Семенова