Мотивированное решение

77RS 0010-02-2021-000742-07

Дело № 2-2323/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2021 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Семеновой Н.А.

при секретаре  фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2919/18 по иску СПАО «Ингосстрах» к Кишкинскому Антону Михайловичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации,

у с т а н о в и л :

истец СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к ответчику Кишкинскому А.М.  о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, в размере сумма, взыскании расходов по уплате госпошлины в размере сумма, расходов на юридические услуги в размере сумма

Требования мотивированы тем, что 13.07.2020 г. по вине ответчика, управлявшего ТС марка автомобиля, г.р.з. Р085ОВ99, произошло ДТП, в котором причинены механические повреждения ТС марка автомобиля, г.р.з. У775МН799. С учетом того, что гражданская ответственность собственника ТС марка автомобиля, г.р.з. Р085ОВ99, на момент ДТП была застрахована у истца, он выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере сумма С учетом того, что ответчик не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению ТС марка автомобиля, г.р.з. Р085ОВ99, он обязан возместить истцу причиненный вред.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (ст. 1079 ГК РФ).

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств", под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 названного Закона, договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Статья 16 этого же Закона предусматривает, что владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении. При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.

Таким образом, Закон предусматривает два условия, на которых может быть заключен договор обязательного страхования: страхование ответственности без ограничения использования транспортного средства другими водителями и с таким ограничением.

При наступлении гражданской ответственности лица, не включенного в договор обязательного страхования с условием об использовании транспортного средства только указанными в нем водителями, страховщик, на основании статьи 14 Закона об ОСАГО имеет право предъявить регрессное требование к указанному лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Таким образом, независимо от того, на каких условиях заключен договор обязательного страхования, страховая сумма подлежит выплате потерпевшему, которому причинен вред в результате повреждения его автомобиля по вине управлявшего лица, не включенного в договор обязательного страхования в качестве водителя, допущенного к управлению транспортным средством, если такое лицо управляло автомобилем на законных основаниях. При этом при заключении договора обязательного страхования с ограниченным использованием транспортного средства, у страховщика возникает право регрессного требования к указанному лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Как следует из определения Конституционного Суда РФ от 12 июля 2006 года N 377-0, взаимосвязанные положения абзаца 11 статьи 1, пункта 2 статьи 15 и статьи 16 Федерального закона "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств" не могут рассматриваться как исключающие владельцев, использующих транспортное средство на законном основании, но не указанных в страховом полисе, из числа лиц, чей риск гражданской ответственности является застрахованным по договору обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств, и как предполагающие право страховщика отказать в осуществлении страховой выплаты при причинении такими владельцами транспортных средств вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших.

В судебном заседании установлено, что 13.07.2020 г. произошло ДТП с участием автомобиля марка автомобиля, г.р.з. У775МН799, и марка автомобиля, г.р.з. Р085ОВ99.

Виновным в ДТП является водитель ТС марка автомобиля, г.р.з. Р085ОВ99, что подтверждается извещением о ДТП (европротоколом) от 13.07.2020 г., подписанным участниками ДТП, в котором содержится запись ответчика о том, что он признает себя виновным, и имеется его подпись.

Гражданская ответственность собственника и водителя при управлении ТС марка автомобиля, г.р.з. Р085ОВ99, на момент ДТП была застрахована у истца, договор страхования № ХХХ0125519526.

Потерпевшим в данном ДТП является собственник ТС марка автомобиля, г.р.з. У775МН799, который обратился к истцу с заявлением о выплате страхового возмещения.

Истец признал ДТП страховым случаем, и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере сумма

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на сумму сумма подтверждается отчетом ООО «Ник», а исполнение обязательства истца по страховому возмещению в указанном размере- платежным поручением от 28.07.2020 г.

Из материалов дела следует, что собственником автомобиля марка автомобиля, г.р.з. Р085ОВ99, является фио, который 16.06.2020 г. заключил с истцом договор ОСАГО, предусматривающий ограниченное использование транспортного средства водителями.

Ответчик в число таких водителей в договор не включен, что следует из приобщенного к делу страхового полиса, что дает страховщику право регрессного требования к Кишкинского А.М. в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере сумма, а так же в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, расходы по уплате госпошлины в размере сумма, расходы на юридические услуги в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с  Кишкинского Антона Михайловича в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба сумма, судебные расходы в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Измайловский районный суд адрес.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 5 июля 2021 года.

Судья Семенова Н.А.