Мотивированное решение

Дело № 2-2056/21

77RS0010-01-2021-000436-52

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 8 июня 2021 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Семеновой Н.А.

при секретаре фио

с участием представителя ответчика адвоката фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Югорское коллекторское агентство» к Ивановой Наталье Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

истец ООО «Югория» обратился в суд с иском к ответчику Ивановой Н.А. о взыскании задолженности по договору займа за период с 06.02.2014 г. по 02.09.2019 г. в размере суммы основного долга в размере сумма, процентов в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Требования мотивированы тем, что 05.02.2014 г. между АКБ «Банк Москвы» и Ивановой Н.А. заключен кредитный договор (договор займа) № 639/2327-0000855 о предоставлении ответчику кредита (займа) в размере сумма 02.09.2019 г. ПАО «ВТБ» уступило право требования по просроченным кредитам (займам) взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №154/2019/ДРВ. Условие о передаче прав по ответчику содержится в кредитном договоре (договоре займа) и согласовано сторонами в момент его заключения. Уступка требования не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» и не требует наличия лицензии, кроме того, действующее законодательство не содержит предписаний о возможности реализации прав займодавца по договору займа только кредитной организацией. В требования заявителя не включены требования о взыскании пеней, штрафа, неустойки, комиссии, хотя и были уступлены взыскателю в рамках договора цессии. Истец требует лишь часть суммы задолженности в размере сумма и не отказывается от взыскания оставшейся части задолженности в последующем. Взыскание задолженности в полном объеме увеличило бы издержки должника на уплату пошлин и исполнительских сборов, а потому кредитор, взыскивая через суд часть долга, таким образом, пытается побудить должника выполнить свои обязательства в остальной части задолженности добровольно, в противном случае, кредитор обратится в суд для принудительного взыскания оставшейся части суммы задолженности. За период с 06.02.2014 г. по 02.09.2019 г. у ответчика образовалась задолженность в размере суммы основного долга в размере сумма, процентов в размере сумма, которая в добровольном порядке не погашена.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, просил применить срок исковой давности.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований исходя из следующего.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.  ГК РФ,  по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа ) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как указано в п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу п. 1 ст.  ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму  займа  в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В судебном заседании установлено, что 05.02.2014 г. между АКБ «Банк Москвы» и Пономаревой (фио) Н.А. заключен кредитный договор (договор займа) № 00011/15/00125-14 о предоставлении ответчику кредита (займа) в размере сумма на срок 60 месяцев, с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 18 %.

02.09.2019 г. ПАО «ВТБ» уступило право требования по просроченным кредитам (займам) взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № 154/2019ДРВ.

Условие о передаче прав по ответчику содержится в кредитном договоре (договоре займа) и согласовано сторонами в момент его заключения.

Уступка требования не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», и не требует наличия лицензии, кроме того, действующее законодательство не содержит предписаний о возможности реализации прав займодавца по договору займа только кредитной организацией.

За период с 06.02.2014 г. по 02.09.2019 г. у ответчика образовалась задолженность в размере суммы основного долга в размере сумма, процентов в размере сумма, которая в добровольном порядке не погашена.

В обоснование возражений на иск представитель ответчика ссылался на пропуск истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195  ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п. 3, ст. 204 ГК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", при оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, с момента вступления в силу соответствующего определения суда.

По кредитному договору №00011/15/0125-14 от 05.02.2014 г., заключенному между ответчиком и АКБ «Банк Москвы», банком предъявлен 22.10.2015 иск к ответчику в Измайловский районный суд адрес (гражданское дело №02-2365/16, 02-39/17).

Определением суда от 19.06.2017 г. иск оставлен без рассмотрения.

10.07.2017 г. Банк ВТБ24 было подано ходатайство об отмене определения от 19.06.2017 г. и возобновлении производства по делу.

24.07.2017 г. Банком ВТБ24 подано ходатайство также об отмене определения от 19.06.2017 г. об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Определением суда от 20.10.2017 г. в удовлетворении ходатайства банка ВТБ об отмене определения от 19.06.2017 г. об оставлении искового заявления без рассмотрения было отказано.

Так же банк ВТБ 28.03.2017г. обращался в суд с заявлением о выдаче решения и исполнительного листа по делу.

12.02.2020 г. истцом подано заявление о процессуальном правопреемстве со ссылкой на договор цессии от 02.09.2019 г. № 154/2019/ДРВ, заключенный с банком ВТБ.

Требование о досрочном погашении кредита Банком Москвы направлено ответчику 17.12.2014 г. и эту дату в соответствии с правилами ст.200 ГК РФ следует рассматривать в качества отправной точки, когда Банк Москвы узнал о нарушении своего права, и у него возникло право на обращение в суд с иском.

Иск Банком Москвы подан в суд 22.10.2015 г. с требованием о взыскании суммы задолженности.

Иск оставлен судом без рассмотрения 19.06.2017 г.

Таким образом, в период с 22.10.2015 по 19.06.2017 течение срока исковой давности приостановилось, что составило 1 год 7 месяц 19 дней.

С 20.06.2017 течение срока исковой давности возобновилось, настоящий иск направлен в суд 21.12.2020 г., т.е. за истечением срока давности, который истек 05.08.2019 года.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ООО «Югорское коллекторское агентство» к Ивановой Наталье Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору в размере сумма, судебных расходов в размере сумма отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Мосгорсуд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 30 июня 2021 года.

Судья Н.А. Семенова