Мотивированное решение

77RS0010-02 2021-000230-88

Дело № 2-1510/21

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес дата

Измайловский районный суд адрес в составе судьи фио

при секретаре фио

с участием представителя истца фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио фио к фио о взыскании сумм,

установил:

истица обратилась в суд с данным иском, указывая, что дата по адресу: адрес произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащей ей автомашине «Форд Фиеста», государственный регистрационный знак О 33 СР 190, причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине фио, что подтверждается постановлением от дата о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности. Полис ОСАГО на автомобиль ответчицы, марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, на момент ДТП отсутствовал.

фио была написана расписка, согласно которой она обязуется компенсировать причиненный ДТП материальный ущерб, однако, расходы на ремонт ответчицей возмещены не были, впоследствии ответчица от общения уклонялась.

Согласно акта экспертного исследования, рыночная стоимость восстановительного ремонта (без учета износа) превышает рыночную стоимость автомобиля, следовательно, ремонт признается нецелесообразным.

При конструктивной гибели автомобиля стоимость причиненного ущерба может быть рассчитана как разница между рыночной стоимостью автомобиля за вычетом стоимости годных остатков. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма ущерба в размере сумма, согласно представленного расчета.

По изложенным основаниям истица просит взыскать с фио в ее пользу сумму ущерба, причиненного автомобилю вследствие дорожно- транспортного происшествия, в размере сумма; сумма в счет возмещения расходов по оплате оценочных услуг; сумма в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины; сумма в возмещение расходов на оказание юридической помощи.

В судебном заседании представитель истицы исковые требования поддержал.

Ответчица в судебное заседание не явилась, извещена о рассмотрении дела, возражений по иску не представила, дело рассмотрено в ее отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя истицы, приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в т.ч. с использованием транспортных средств, обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Из материалов дела следует, что дата по адресу: адрес произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащей истице автомашине «Форд Фиеста», государственный регистрационный знак О 33 СР 190, причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине фио, что подтверждается постановлением от дата о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности. Полис ОСАГО на автомобиль ответчицы, марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, на момент ДТП отсутствовал

фио была написана расписка, согласно которой она обязуется компенсировать причиненный ДТП материальный ущерб, однако, расходы на ремонт ответчицей возмещены не были, впоследствии ответчица от общения уклонялась (л.д.7-9).

Согласно акта экспертного исследования наименование организации (л.д.10-49), расчетная стоимость восстановительного ремонта (без учета износа) составляет сумма; размер затрат на проведение восстановительного ремонта, с учетом износа (восстановительные расходы), составляют сумма; рыночная стоимость автомобиля на момент ДТП составляет сумма; стоимость годных остатков транспортного средства составляет сумма

Таким образом, рыночная стоимость восстановительного ремонта (без учета износа) превышает рыночную стоимость автомобиля.

Указанное экспертное заключение ответчицей в установленном порядке не оспорено, выводы эксперта не опровергнуты.

В соответствии с п.18 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» 18. Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется, в случае полной гибели имущества потерпевшего, - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

При изложенных обстоятельствах суд находит исковые требования фио в части возмещения ущерба обоснованными и подлежащими удовлетворению, таким образом, подлежит взысканию с ответчицы в пользу истицы сумма ущерба в размере сумма

Расходы истицы по оплате услуг экспертного учреждения в сумме сумма подтверждаются договором, актом, чеком (л.д.50-51) и, в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчицы в ее пользу.

Расходы истицы по оплате услуг представителя в сумме сумма также подтверждены соответствующими договором, актом, квитанцией (л.д.52-54) и, согласно ст.100 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчицы.

Также, в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчицы в пользу истицы расходы по уплате госпошлины в сумме сумма

Всего подлежит взысканию с ответчицы в пользу истицы сумма в возмещение судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования фио фио удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу фио фио ущерб в размере сумма, судебные расходы в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено дата.

Судья фио