Мотивированное решение

77 RS0010-02-2020-001362-44

Дело № 2-1711/21

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 7 июня 2021 год

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Семеновой Н.А.

при секретаре фио

с участием представителя истца Мещариковой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Иванова Ивана Алексеевича к СПАО «Ингосстрах» о взыскании сумм,

у с т а н о в и л :

истец обратился в суд с данным иском, указывая, что 31.05.2020г. по адресу: адрес, 5-я адрес произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого принадлежащему ему мотоциклу были причинены механические повреждения.

Автогражданская ответственность истца застрахована в страховой компании СПАО Ингосстрах", автогражданская ответственность виновника ДТП фио застрахована в страховой компании ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ».

Истец обратился в СПАО "Ингосстрах" с заявлением о выплате страхового возмещения. СПАО "Ингосстрах" признал событие страховым случаем и 02.07.2020г. произвело выплату страхового возмещения в размере сумма

С указанной выплатой истец не согласен, в связи, с чем был вынужден обратиться в независимую оценочную компании, согласно заключению которой от 21.07.2020г., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, без учета износа деталей, составляет сумма, рыночная стоимость транспортного средства составляет сумма, стоимость годных остатков составляет сумма Таким образом, размер подлежащих возмещению убытков составляет сумма

Проведение страхователем независимой технической экспертизы в случае несогласия с суммой выплаченного по договору ОСАГО страхового возмещения является обоснованным.

03.08.2020г. истцом была вручена ответчику претензия с просьбой пересмотреть стоимость восстановительного ремонта. Ответчик письмом от 10.08.2020г. отказал в пересмотре ранее сделанных выплат.

07.10.2020г. истцом было подано заявление финансовому уполномоченному посредством электронного обращения о взыскании со СПАО «Ингосстрах» недоплаченного страхового возмещения, неустойки, и стоимости расходов по проведению независимой экспертизы. Решением от 09.11.2020г. финансовый уполномоченный отказал в удовлетворении требований на основании заключения экспертизы, которая была проведена ООО «Спектр» 27.10.2020г. С решением финансового уполномоченного истец не согласен.

Действиями ответчика истцу причинены нравственные и физические страдания, истец не смог отремонтировать транспортное средство, следовательно, не может использовать его по назначению, это доставляет истцу трудности и неудобства.

По изложенным основаниям истец просит взыскать с ответчика в его пользу, согласно представленного расчета, недоплаченное страховое возмещение в размере сумма, неустойку в период с 03.07.2020г. по 21.12.2020г. в размере сумма, неустойку в период с 22.12.2020г. по день вынесения решения; штраф в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате услуг оценочной компании в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате услуг нотариуса в размере сумма, почтовые расходы в сумме сумма

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала (л.д.13-14).

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, дело рассмотрено в его отсутствие.

Ответчик представил письменные возражения по иску (т.1, л.д.83-91, 105-113), указывая, что основания для доплаты страхового возмещения отсутствуют.

При обращении истца СПАО «Ингосстрах» в сроки, установленные требованиями действующего законодательства, организовало проведение осмотра поврежденного транспортного средства и независимой экспертизы. Согласно выводам ООО «Аэнком», повреждения транспортного средства истца являются следствием указанного им ДТП лишь частично. С учетом выводов эксперта, стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа деталей, составила сумма, 02.07.2020г. СПАО «Ингосстрах» произвело выплату в размере сумма, после чего истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с претензией о несогласии с размером выплаченной суммы. Однако СПАО «Ингосстрах» исполнило свои обязательства перед истцом в полном объеме, что подтверждается решением финансового уполномоченного, принятым по результатам экспертизы, проведенной ООО «Спектр». Ответ на претензию СПАО «Ингосстрах» направлен в установленные законом сроки.

В связи с тем, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства не превышает рыночную стоимость транспортного средства на дату ДТП, полная гибель спорного средства не наступила. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, согласно заключения независимой технической экспертизы, проведенной по инициативе финансового уполномоченного, не превышает стоимость восстановительного ремонта, установленной заключением независимой технической экспертизы, проведенной по инициативе ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п.4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч.1 ст.14.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший вправе предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в пп."б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 31.05.2020г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему истцу мотоциклу были причинены механические повреждения.

Автогражданская ответственность истца застрахована в страховой компании СПАО Ингосстрах", автогражданская ответственность виновника ДТП фио застрахована в страховой компании ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» (т.1, л.д.22-24, 191-192, т.2).

Истец обратился в СПАО "Ингосстрах" с заявлением о выплате страхового возмещения. СПАО "Ингосстрах" признал событие страховым случаем и 02.07.2020г. произвело выплату страхового возмещения в размере сумма, в соответствии с заключением ООО «АЭНКОМ».

Согласно акту экспертного исследования ООО «АЭНКОМ», установленные повреждения мотоцикла истца частично не являются следствием ДТП от 31.05.2020г. (т.1, л.д.193-214).

Истец обратился к независимому оценщику, согласно заключению ИП фио, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, без учета износа деталей, составляет сумма, рыночная стоимость транспортного средства составляет сумма, стоимость годных остатков составляет сумма (т.1, л.д.28-29, 32-70).

03.08.2020г. истцом была передана ответчику претензия с просьбой пересмотреть размер страхового возмещения. Ответчик письмом от 10.08.2020г. отказал в пересмотре ранее сделанных выплат (т.1, л.д.25-27, 215-217).

07.10.2020г. истцом было подано заявление финансовому уполномоченному посредством электронного обращения о взыскании со СПАО «Ингосстрах» недоплаченного страхового возмещения, неустойки, и стоимости расходов по проведению независимой экспертизы. Решением от 09.11.2020г. финансовый уполномоченный отказал в удовлетворении требований на основании заключения организованной финансовым управляющим экспертизы, которая была проведена ООО «Спектр» 27.10.2020г.

Согласно заключения ООО «Спектр», повреждения транспортного средства истца частично соответствуют обстоятельствам ДТП от 31.05.2020г., размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства, без учета износа, составляет сумма, с учетом износа — сумма, рыночная стоимость транспортного средства — сумма (т.1, л.д.15-20, 115-190,).

Порядок и условия взаимодействия потерпевшего и страховщика установлены Законом об ОСАГО и Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Центрального Банка РФ от 19.09.2014г.

Согласно п.2 ст.9 Закона РФ от 27 ноября 1992г. «Об организации страхового дела в Российской Федерации, страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со ст.1 ФЗ «Об ОСАГО», страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Таким образом, по договору ОСАГО не подлежит возмещению страховщиком ущерб, не связанный со страховым случаем. Выплата страхового возмещения осуществляется путем признания страховщиком события страховым случаем на основании представленных страхователем всех необходимых документов, подтверждающих факт наступления страхового случая, его причины, характер и размер ущерба.

Согласно экспертного заключения ООО «Аэнком», повреждения зеркала правого, рычага переднего тормоза, правой ручки, рычага заднего тормоза, подножки водителя и пассажира правых, оси заднего колеса справа, амортизатора переднего колеса правого, заднего колеса, шины колеса заднего, правого слайдера не являются следствием рассматриваемого события и не могут быть отнесены к страховому случаю, в связи с наступлением которого истец обратился к ответчику с заявлением о производстве страховой выплаты в порядке ПВУ.

Выводы эксперта ООО «АЭНКОМ» в указанной части согласуются с соответствующими выводами экспертного заключения ООО «Спектр» по результатам экспертизы, организованной финансовым уполномоченным в связи с обращением истца.

Не доверять указанным экспертным заключениям у суда оснований не имеется, они соответствуют требованиям действующего законодательства в области экспертной деятельности, выполнены экспертами, квалификация которых сомнений не вызывает, выводы экспертов представляются ясными и полными, сделаны на основании представленных на исследование документов и транспортного средства, которому причинен ущерб, согласуются с другими доказательствами по делу, в т.ч. материалами административного дела по факту ДТП в части описания обстоятельств ДТП.

Представленное истцом заключение ИП фио не может быть принято судом в качестве доказательства по делу, поскольку, как следует из указанного заключения, выводы, содержащиеся в заключении, основаны на результатах осмотра транспортного средства и полученной от истца информации о том, что повреждения получены мотоциклом в результате ДТП, какие-либо документы, содержащие сведения о характере ДТП, взаимодействии транспортных средств, при проведении исследования представлены не были, вопрос о моменте образования описанных в акте осмотра повреждениях мотоцикла перед экспертом не ставился.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что размер страхового возмещения определен страховщиком в соответствии со ст.12 Закона об ОСАГО и требованиями Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства (п.3.4), страховая выплата также произведена истцу в полном соответствии с требованиями п.21 ст.12 Закона об ОСАГО.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Иванова Ивана Алексеевича к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере сумма, неустойки в размере сумма, неустойки по день вынесения решения, штрафа в размере сумма, судебных расходов в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма- отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 28 июня 2021 года.

Судья Н.А. Семенова