Мотивированное решение

№ 2-1736/2021

УИД 77RS0010-02-2021-000076-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 24 марта 2021 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио с участием прокурора фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1736/21 по иску фио к Казенному предприятию «Московская энергетическая дирекция» о признании приказов незаконными, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику адрес энергетическая дирекция» (адрес), мотивируя свои требования тем, что с 06 октября 2014 г. работала у ответчика в должности заместителя главного бухгалтера. Приказом №272лс от 11 декабря 2020 г. трудовой договор с истцом прекращен, и фио уволена 11 декабря 2020 г. с занимаемой должности по основанию, предусмотренному п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей при наличии дисциплинарного взыскания. Увольнение истец полагает незаконным, поскольку ею не было допущено виновных действий и нарушений при исполнении должностных обязанностей; не имелось оснований для применения дисциплинарных взысканий в виде выговоров, послуживших основанием к увольнению; нарушена процедура увольнения; на момент вынесения приказа об увольнении два предыдущих приказа о наложении дисциплинарных взысканий являлись предметом проверки Государственной инспекции труда в адрес, и работодателю было направлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований трудового законодательства; за период времени после издания приказов о наложении дисциплинарных взысканий фио не было допущено неисполнение трудовых обязанностей без уважительных причин; действия ответчика по изданию в короткий промежуток времени в отношении истца приказов о применении дисциплинарных взысканий свидетельствуют о намеренных действиях работодателя по увольнению работника с занимаемой должности и злоупотреблении правом работодателем как более сильной стороны трудовых правоотношений.

На основании изложенного истец фио просит суд восстановить ее на работе в прежней должности, признать незаконными приказы о применении дисциплинарного взыскания №342/1к от 23 октября 2020 г., о применении дисциплинарного взыскания №345/1к от 26 октября 2020 г., о прекращении трудового договора с работником №272лс от 11 декабря 2020 г., взыскать с ответчика в пользу истца сумму среднего заработка за время вынужденного прогула по состоянию на 31 января 2021 г. в размере 181 656 руб., компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб.

Истец фио и ее представитель по доверенности фио в судебное заседание явились, заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Представители ответчика адрес по доверенностям фио Чехонадских Я.А. в судебное заседание явились, заявленные истцом требования не признали по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Представитель третьего лица Государственной инспекции труда в адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом при данной явке.

Суд, выслушав истца и ее представителя, представителей ответчика, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В соответствии со ст.192 ТК РФ, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:

1) замечание;

2) выговор;

3) увольнение по соответствующим основаниям.

Федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине (часть пятая статьи 189 настоящего Кодекса) для отдельных категорий работников могут быть предусмотрены также и другие дисциплинарные взыскания.

К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным пунктами 5, 6, 9 или 10 части первой статьи 81, пунктом 1 статьи 336 или статьей 348.11 настоящего Кодекса, а также пунктом 7, 7.1 или 8 части первой статьи 81 настоящего Кодекса в случаях, когда виновные действия, дающие основания для утраты доверия, либо соответственно аморальный проступок совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей.

Не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Согласно ст.193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание, за исключением дисциплинарного взыскания за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. Дисциплинарное взыскание за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее трех лет со дня совершения проступка. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

В силу п.5 ч.1 адрес трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Судом при рассмотрении дела установлено, что 06 октября 2014 г. между адрес и фио на неопределенный срок заключен трудовой договор №41, в соответствии с которым истец принята на работу в отдел бухгалтерского учета в должности заместителя главного бухгалтера с установлением должностного оклада в размере 120 000 руб. в месяц.

29 июля 2015 г. между сторонами заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, в соответствии с которым фио с 29 июля 2015 г. до приема основного работника на работу исполнение обязанностей по должности главного бухгалтера в течение установленной продолжительности рабочего дня наряду с работой, определенной трудовым договором, с доплатой за совмещение должностей до уровня оклада главного бухгалтера в размере 162 000 руб. в месяц.

10 октября 2018 г. между сторонами заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, в соответствии с которым фио с 11 октября 2018 г. до приема основного работника на работу исполнение обязанностей по должности главного бухгалтера в течение установленной продолжительности рабочего дня наряду с работой, определенной трудовым договором, с доплатой за совмещение должностей до уровня оклада главного бухгалтера в размере 162 000 руб. в месяц.

Приказом директора адрес №282к от 04 сентября 2020 г. в связи с приемом на должность главного бухгалтера фио с 01 сентября 2020 г. определено в срок до 10 сентября 2020 г. провести процедуру приема-передачи дел от заместителя главного бухгалтера фио (являющейся и.о. главного бухгалтера до 31 августа 2020 г.) главному бухгалтеру фио, для чего создать соответствующую комиссию, оформить акт приема-передачи бухгалтерских документов по форме приложения №1 к приказу, заместителю главного бухгалтера фио в течение трех рабочих дней со дня издания приказа обеспечить предоставление документов в соответствии с актом приема-передачи дел, а также иных документов, относящихся к финансово-хозяйственной деятельности адрес по требованию комиссии.

С данным приказом фио была ознакомлена, о чем свидетельствует ее личная подпись в приказе.

20 октября 2020 г. главным бухгалтером фио на имя председателя комиссии по приему-передаче дел фио составлена служебная записка, в которой поставлен вопрос об организации заседания комиссии в связи с неисполнением фио требования вышеприведенного приказа по передаче дел в установленный в нем срок.

В соответствии с протоколом заседания комиссии по передаче дел от 20 октября 2020 г., комиссия, заслушав фио и фио, установила, что в нарушение срока, установленного п.4 приказа №282к, фио не обеспечено предоставление бухгалтерских документов в соответствии с актом приема-передачи дел. В связи с изложенным комиссия решила начать частичную передачу дел 20 октября 2020 г. от фио к фио; рассмотреть вопрос о наложении дисциплинарного взыскания на заместителя главного бухгалтера фио за нарушения трудового договора и должностной инструкции, выразившиеся в неисполнении приказа директора адрес от 04 сентября 2020 г. №282к; в срок до 22 октября 2020 г. фио закончить передачу дел и документов; комиссии составить акт приема-передачи в соответствии с приказом.

20 октября 2020 г. фио вручено уведомление №632/2020 о предоставлении письменного объяснения о причинах неисполнения пунктов 1 и 4 приказа №282к от 04 сентября 2020 г., а также п.2.42 должностной инструкции.

20 октября 2020 г. фио даны письменные объяснения по указанным выше вопросам, в соответствии с которыми фио не была ознакомлена с локальными нормативными актами, которыми установлен порядок приема-передачи дел и материальных ценностей при смене главного бухгалтера при наличии таковых. Также фио указала, что передала ключи электронных подписей на свое имя и на имя директора, печать предприятия, не чинила препятствий по передаче дел, установленный срок для осуществления передачи дел не был с нею согласован, не усматривала со своей стороны нарушений п. 2.42. должностной инструкции.

Приказом №342/1к от 23 октября 2020 г. за нарушение п.1 Приказа от 04 сентября 2020 г. №282к «О приеме-передаче дел», выразившееся в неисполнении поручения директора о проведении в срок до 10 сентября 2020 г. процедуры подготовки и передачи дел от заместителя главного бухгалтера фио главному бухгалтеру фио, а также п.4 вышеуказанного приказа, выразившееся в неисполнении поручения директора в течение трех рабочих дней со дня издания приказа обеспечить предоставление документов в соответствии с актом приема-передачи дел, а также иных документов, относящихся к финансово-хозяйственной деятельности адрес по требованию комиссии, также за нарушение п.2.42. должностной инструкции заместителя главного бухгалтера, утвержденной 25 августа 2020 г., а именно: «Выполнять поручения, задания и указания директора Предприятия и главного бухгалтера», на заместителя главного бухгалтера фио наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Основанием издания данного приказа послужили служебная записка бухгалтера фио от 20 октября 2020 г. б/н, протокол от 20 октября 2020 г. №1 заседания комиссии по передаче дел от заместителя главного бухгалтера фио главному бухгалтеру фио в рамках исполнения приказа адрес от 04 сентября 2020 г. №282к, уведомление фио о предоставлении объяснений от 20 октября 2020 г. №632/2020, объяснения фио от 20 октября 2020 г., должностная инструкция заместителя главного бухгалтера.

В период с 26 октября 2020 г. по 30 октября 2020 г. фио была временно нетрудоспособна; в период с 02 ноября 2020 г. по 07 ноября 2020 г. находилась в очередном отпуске; с 09 ноября 2020 г. по 18 ноября 2020 г. также была временно нетрудоспособна.

19 ноября 2020 г. составлен акт об отказе фио ознакомиться с вышеуказанным приказом, а также акт об отказе подписать акт об отказе в ознакомлении с приказом.

Разрешая требования фио о признании приказа о наложении дисциплинарного взыскания №342/1к от 23 октября 2020 г. незаконным, суд не находит оснований согласиться с доводами истца.

В соответствии со ст.21 ТК РФ работник обязан, в том числе, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда.

По смыслу действующего законодательства следует, что основанием для применения к работнику дисциплинарного взыскания, является факт совершения работником дисциплинарного проступка, которое в силу норм действующего трудового законодательства следует рассматривать, как виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя, при этом, следует учитывать необходимость соблюдения установленной законом процедуры наложения дисциплинарного взыскания.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Не может рассматриваться как должностной проступок неисполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей по причинам, не зависящим от работника (например, из-за отсутствия необходимых материалов, нетрудоспособности).

При этом право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.

В силу п.2.42. должностной инструкции заместителя главного бухгалтера, утвержденной 25 августа 2020 г., с которой фио была ознакомлена 01 сентября 2020 г., в обязанности истца входило добросовестное выполнение поручений, заданий и указаний директора Предприятия и главного бухгалтера.

Между тем, в нарушение приведенного пункта должностной инструкции фио не выполнила требование, установленное приказом директора адрес №282к от 04 сентября 2020 г., о передаче в определенный приказом срок бухгалтерских и иных документов, относящихся к финансово-хозяйственной деятельности предприятия, главному бухгалтеру фио

Данный факт нашел свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства и подтверждается совокупностью собранных и исследованных судом доказательств, таких как: заполненные и подписанные 20 октября 2020 г. главным бухгалтером фио и заместителем главного бухгалтера фио, а также членами специально созданной ответчиком комиссии реестры документов по бухгалтерскому учету и по налоговому учету; реестр недостающих документов, реестр замечаний к бухгалтерской и налоговой документации, служебная записка фио от 20 октября 2020 г., протокол от 20 октября 2020 г. №1 заседания комиссии по передаче дел от заместителя главного бухгалтера фио главному бухгалтеру фио

Также изложенное подтверждено показаниями допрошенной в ходе судебного заседания в качестве свидетеля фио, предупрежденной судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

В объяснениях, данных фио 20 октября 2020 г., по сути, факт того, что документы не были переданы ею в установленный приказом срок, не оспаривался. При этом фио ни в объяснениях, ни в ходе судебного разбирательства не было указано о том, что, полагая срок, установленный приказом для обеспечения передачи дел и документов, недостаточным, фио обращалась к руководству с просьбой о его продлении, не выражена такая позиция и в качестве замечаний к приказу №282к от 04 сентября 2020 г. при ознакомлении с его текстом.

Таким образом, суд приходит к убеждению о том, что фио допущено виновное, противоправное неисполнение возложенных на нее трудовых обязанностей, выразившееся в нарушении должностной инструкции и локального нормативного акта работодателя, непосредственно связанного с деятельностью работника.

Порядок применения к истцу дисциплинарного взыскания, установленный ст.ст. 192, 193 ТК РФ, ответчиком соблюден, до применения дисциплинарного взыскания у истца были затребованы письменные объяснения по обстоятельствам совершения вменяемого ей дисциплинарного проступка, сроки применения дисциплинарного взыскания ответчиком нарушены не были, при избрании меры дисциплинарного взыскания в виде выговора работодатель учел обстоятельства совершения истцом дисциплинарного проступка, ее предшествующее поведение и отношение к труду, и право выбора работодателем меры дисциплинарного взыскания в порядке, определенным трудовым законодательством.

Приказом директора адрес №345/1к от 26 октября 2020 г. за нарушение п.2.42. должностной инструкции заместителя главного бухгалтера, выразившееся в неисполнении поручения своего непосредственного руководителя – главного бухгалтера фио от 10 сентября 2020 г. о внесении изменений в приказ от 05 августа 2019 г. №180 «Об утверждении Положения об организации работы с дебиторской задолженностью» в связи с поручением ДЖКХ от 09 сентября 2020 г. №01-01-08-8014/20, на заместителя главного бухгалтера фио наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Основанием вынесения данного приказа послужили: служебная записка бухгалтера фио от 20 октября 2020 г. №67/1сл, уведомление фио о предоставлении объяснения от 21 октября 2020 г. 3634/2020, объяснение фио от 23 октября 2020 г., должностная инструкция заместителя главного бухгалтера.

В ходе судебного разбирательства истцом фио не оспаривалось получение ею 10 сентября 2020 г. от непосредственного руководителя – главного бухгалтера фио поручения, приведенного выше.

Факт того, что данное поручение было дано фио, подтвердила также допрошенная в качестве свидетеля в ходе судебного заседания свидетель фио Кроме того, текст электронного письма с данным поручением и сроком исполнения (до 16 сентября 2020 г.) представлен в материалы гражданского дела.

Как уже указывалось выше, в обязанности истца в силу п.2.42. ее должностной инструкции входило добросовестное выполнение поручений, заданий и указаний директора Предприятия и главного бухгалтера.

Приказом №48 от 13 сентября 2013 г. в целях приведения документов к единому стандарту и совершенствования работы адрес утверждены и введены в действие с 16 сентября 2013 г. требования к подготовке и оформлению документов, согласно п.13.1 которого, проекты документов подлежат обязательному согласованию следующими подразделениями: ответственным подразделением (подразделением - инициатором либо ответственным за направление деятельности, по которому необходимо составление документа); заместителями Директора по направлению; Планово-финансовым отделом; Бухгалтерией; Юридическим отделом.

В силу п.13.2 проект документа после визирования заместителями Директора по направлению и Ответственным подразделением при необходимости передается последним на согласование в другие подразделения в следующей очередности:

- Планово-финансовый отдел (в случае, когда документ подразумевает необходимость проверки и обоснования стоимости услуг (смет, калькуляций и т.д.), проверки соответствия бюджету денежных средств);

- Бухгалтерия (в случае необходимости проверки документа на соответствие требованиям законодательства о бухгалтерском учете, бюджетному кодексу, оценки налоговых последствий, определения возможности предложенного порядка и сроков расчетов, возможности исполнения обязательств (наличие средств, имущества и т.д.);

- Иное подразделение (подразделение адрес, ответственное за принятие решения, не входящего в компетенцию ни одного из вышеперечисленных подразделений);

- Юридический отдел.

В объяснениях от 23 октября 2020 г. и в ходе судебного разбирательства истец фио указывала, что поручение ею было исполнено, поскольку новая редакция Порядка об организации работы с дебиторской задолженностью был передан на согласование в юридический отдел, о чем поставлена в известность фио

Между тем, исходя из приведенных выше требований к подготовке и оформлению документов, действующих в адрес, а именно пункта 13.2, устанавливающего порядок визирования документов, следует, что данный порядок фио соблюден не был.

Доводы истца фио о том, что с требованиями к подготовке и оформлению документов она ознакомлена не была, являются несостоятельными, поскольку с локальными актами, действующими у работодателя, фио была ознакомлена при приеме на работу. Несмотря на то, что лист ознакомления уничтожен за истечением срока хранения, о чем указала в судебном заседании представитель ответчика, обязанность фио ознакомиться с внутренней организационно-распорядительной документацией в соответствии с компетенцией предусмотрена ее должностной инструкцией.

То обстоятельство, что о направлении проекта на согласование в юридический отдел фио поставила в известность своего непосредственного руководителя – фио, объективного подтверждения не нашел, допрошенная в качестве свидетеля фио данное обстоятельство отрицала, пояснила, что невыполненное фио поручение выполнила в дальнейшем сама, а иных доказательств суду не представлено и судом не добыто.

На основании изложенного, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных фио исковых требований о признании незаконным Приказа директора адрес №345/1к от 26 октября 2020 г. о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора, поскольку фио допущено виновное, противоправное неисполнение возложенных на нее трудовых обязанностей, выразившееся в нарушении должностной инструкции и неисполнении порученного ей главным бухгалтером задания.

Порядок применения к истцу дисциплинарного взыскания, установленный ст.ст. 192, 193 ТК РФ, ответчиком соблюден, до применения дисциплинарного взыскания у истца были затребованы письменные объяснения по обстоятельствам совершения вменяемого ей дисциплинарного проступка, сроки применения дисциплинарного взыскания ответчиком нарушены не были, при избрании меры дисциплинарного взыскания в виде выговора работодатель учел обстоятельства совершения истцом дисциплинарного проступка, ее предшествующее поведение и отношение к труду, и право выбора работодателем меры дисциплинарного взыскания в порядке, определенным трудовым законодательством.

22 октября 2020 г. главным бухгалтером фио на имя заместителя директора по режиму и безопасности адрес фио подана служебная записка, в которой поставлен вопрос об установлении меры превышения должностных полномочий заместителем главного бухгалтера фио в части оплаты с расчетного счета предприятия без согласования с директором адрес, а также о проведении проверки по обстоятельствам, повлекшим привлечение адрес к ответственности за совершение налогового правонарушения.

22 октября 2020 г. фио вручено уведомление о необходимости дать письменные объяснения о причинах несвоевременной уплаты транспортного налога в размере 1 230 руб. на основании уточненной налоговой декларации по транспортному налогу за 2019 г., что привело к вынесению решения ИФНС №19 о привлечении адрес к ответственности за совершение налогового правонарушения от 12 октября 2020 г. №5332, а также о произведенной оплате в адрес ИФНС №19 платежным поручением от 15 июля 2020 г. №1336 на сумму 700 руб., не утвержденной директором и не заявленной на оплату в установленном порядке.

19 ноября 2020 г. фио на имя директора адрес даны письменные объяснения.

На основании приказа от 22 октября 2020 г. №242 проведено служебное расследование по факту нарушения Налогового кодекса заместителем главного бухгалтера фио

В соответствии с заключением служебного расследования, комиссия пришла к выводу о том, что фио допущено нарушение финансовой дисциплины, выразившееся в нарушении требований п.1 ст.122 НК РФ о неуплате или неполной уплате сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) и сокрытии поступивших из ИФНС №19 требований, таким образом фио нарушены также требования п.2 ч.8, ч.8 ст.13 Федерального закона №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» и п.2.6 должностной инструкции заместителя главного бухгалтера, п.2.9 должностной инструкции главного бухгалтера.

Комиссией предложено в связи с неоднократным неисполнением без уважительных причин трудовых обязанностей фио, а также имеющиеся 3 дисциплинарных взыскания, рассмотреть вопрос о расторжении трудового договора по инициативе работодателя с фио

Заключение утверждено директором адрес 23 ноября 2020 г.

От ознакомления с заключением служебного расследования фио отказалась, о чем составлен акт от 24 ноября 2020 г.

Приказом №272лс от 11 декабря 2020 г. за нарушение п.2.20 должностной инструкции главного бухгалтера, утвержденной 05 июля 2019 г., выразившегося в несвоевременном отчислении в государственный бюджет обязательных платежей и налогов, что привело к вынесению решения ИФНС №19 от 12 октября 2020 г. №5332 «О привлечении адрес к ответственности за совершение налогового правонарушения» в соответствии с пп.1 п.4 ст.81 НК РФ, а также за нарушение финансовой дисциплины, выразившееся в оплате с расчетного счета адрес денежных средств без согласования с директором адрес, прекращено действие трудового договора от 06 октября 2014 г. №41, фио уволена 11 декабря 2020 г. с должности заместителя главного бухгалтера за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ.

Основанием вынесения данного приказа послужили приказы о применении дисциплинарных взысканий от 23 октября 2020 г. №342/1к, от 26 октября 2020 г. №345/1к, уведомление фио о предоставлении письменного объяснения от 20 октября 2020 г. №632/2020, объяснение фио от 20 октября 2020 г., уведомление фио о предоставлении письменного объяснения от 21 октября 2020 г. №634/2020, объяснение фио от 23 октября 2020 г., уведомление фио о предоставлении письменного объяснения от 22 октября 2020 г. №635/2020, объяснение фио от 19 ноября 2020 г., приказ «О проведении служебного расследования» от 22 октября 2020 гг. №242, заключение служебного расследования по факту нарушения налогового законодательства от 23 ноября 2020 г.

В п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.33 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской, при разрешении споров лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено. Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнение по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания.

Таким образом, работник может быть уволен на основании пункта 5 части первой статьи 81 ТК РФ только при условии неоднократного нарушения работником трудовых обязанностей без уважительных причин. Нарушение трудовых обязанностей признается неоднократным, если, несмотря на дисциплинарное взыскание, которое не снято и не погашено, со стороны работника продолжается или вновь допускается виновное неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей. В этом случае к работнику возможно применение нового дисциплинарного взыскания, в том числе увольнения.

Из установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств дела следует, что поводом к увольнению фио послужили нарушения, допущенные ею 26 мая 2020 г. (дата, когда должна была быть совершена доплата налога, что подтвердили в судебном заседании представители ответчика) и 15 июля 2020 г. (совершение оплаты в адрес ИФНС №19 без включения платежа в реестр, утверждаемый директором адрес).

Дисциплинарные взыскания 23 октября 2020 г. и 26 октября 2020 г. наложены на фио за допущенные ею нарушения трудовой дисциплины 10 сентября 2020 г. и 17 сентября 2020 г.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что проступки, послужившие основанием для увольнения истца, имели место 26 мая 2020 г. и 15 июля 2020 г., то есть до наложения на фио дисциплинарных взысканий приказами от 23 октября 2020 г. и от 26 октября 2020 г., что, по убеждению суда, свидетельствует об отсутствии признака неоднократности нарушения работником дисциплины труда, следовательно, и об отсутствии оснований для увольнения работника по п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ.

В силу ст.394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

С учетом требований ст. 394 ТК РФ суд приходит к выводу о том, что истец фио подлежит восстановлению на работе в прежней должности с взысканием в ее пользу заработной платы за время вынужденного прогула за период с 12 декабря 2020 г. по 24 марта 2020 г. (день вынесения решения судом) в размере 460 956 руб. 60 коп.

Исходя из характера причиненных истцу нравственных страданий, фактических обстоятельств дела, индивидуальных особенностей истца, оценивая все представленные в материалы дела доказательства с учетом требований ст.67 ГПК РФ в их совокупности, учитывая требования разумности и справедливости, объем физических и нравственных страданий, причиненных истцу, характер и степень причиненного вреда, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца фио подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 20 000 руб.

В порядке ст.103 ГПК РФ с ответчика адрес в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой была освобождена истец фио при обращении в суд с настоящим иском, в размере 8 409 руб. 57 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к Казенному предприятию «Московская энергетическая дирекция» о признании приказов незаконными, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить приказ о прекращении трудового договора №272лс от 11 декабря 2020 г.

Восстановить фио на работе в Казенном предприятии «Московская энергетическая дирекция» в ранее занимаемой должности заместителя главного бухгалтера.

Взыскать с Казенного предприятия «Московская энергетическая дирекция» в пользу фио средний заработок за время вынужденного прогула в размере 460 956 руб. 60 коп., 20 000 руб. в качестве компенсации морального вреда, а всего взыскать 480 956 (четыреста восемьдесят тысяч девятьсот пятьдесят шесть) руб. 60 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение суда в части восстановления фио на работе подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с Казенного предприятия «Московская энергетическая дирекция» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере 8 409 (восемь тысяч четыреста девять) руб. 57 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

фио Агамов

Решение в окончательной форме принято 02 апреля 2021 г.