Мотивированное решение

УИД: 77RS0010-01-2020-003974-45

№ 2-2565/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 22 июня 2021 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи ... при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2565/2021 по иску фио ... к ИП фио, ... о защите прав потребителя, признании бездействия незаконным, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Ли Р.М. обратился в суд с иском к ИП фио, ..., в котором, ссылаясь на нарушение ответчиками его прав как потребителя, признать незаконным отказ ... пропустить истца 21.03.2020 г. в 04 час. 00 мин., на основании выданного пропуска, признать незаконным бездействие ответчика ИП фио, выразившиеся в необеспечении круглосуточного обслуживания истца, прибывшего в гостиницу 21.03.2020 г. в 04 час. 00 мин., а также в отсутствии с гостиничном номере 4 Правил предоставления гостиничных услуг, взыскать с указанного ответчика штраф в размере 6 075 руб., неустойку в размере 3% из расчета 364,50 руб. в день за 269 дней просрочки, 100 000 руб. в качестве компенсации морального вреда, а также взыскать с ... 100 000 руб. в качестве компенсации морального вреда.

Истец Ли Р.М. в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «ЧОП Богатырь» фио в судебное заседание явился, просил в удовлетворении требований отказать по доводам письменных возражений, приобщенных к материалам дела.

Представитель ответчика ... в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом при рассмотрении дела установлено, что между истцом и ответчиком ИП фио был заключен Договор о предоставлении гостиничных услуг в хостеле «123 Хостел» путем акцепта истцом оферты, размещенной на сайте хостела в сети интернет, в номере 4 по цене 450 руб./сутки, на период с 31.01.2020 г. по 26.03.2020 г. (дата расторжения договора по инициативе истца).

20.03.2020 г. истцом был продлен указанный Договор на срок 30 дней, уплатив сумму в размере 13 500 руб. истцу были выданы кассовый чек и электронный пропуск для прохода в хостел в рабочие часы через турникет Бизнес-центра «ВЭРОНД».

Функции охраны и пропуска на адрес осуществляет ....

21.03.2020 г. в районе 04 час. Истец прибыл к зданию Бизнес-центра «ВЭРОНД», однако дверь проходной была закрыта, сотрудники охраны пропускать Ли Р.М. в хостел отказались.

В соответствии с п.22 действовавших по состоянию на 21.03.2020 г. Правил предоставления гостиничных услуг в Российской Федерации, утв. постановлением Правительства РФ от 09.10.2015 г. № 1085 (ред. от 18.07.2019 г.), исполнитель обеспечивает круглосуточное обслуживание потребителей, прибывающих в гостиницу и убывающих из гостиницы.

В гостинице с номерным фондом не более 50 номеров исполнитель вправе самостоятельно устанавливать время обслуживания потребителей.

В соответствии с п.9 Правил предоставления гостиничных услуг в Российской Федерации, утв. постановлением Правительства РФ от 09.10.2015 г. № 1085 (ред. от 18.07.2019 г.), исполнитель обязан довести до сведения потребителя посредством размещения на вывеске, расположенной около входа в гостиницу, или в помещении гостиницы, предназначенном для оформления временного проживания потребителей, следующую информацию:

а) наименование и фирменное наименование (если имеется), адрес и режим работы - для юридического лица;

б) фамилия, имя, отчество (если имеется), адрес места осуществления деятельности индивидуального предпринимателя, режим работы, а также государственная регистрация и наименование зарегистрировавшего его органа - для индивидуального предпринимателя.

Согласно п.12 Правил предоставления гостиничных услуг в Российской Федерации, утв. постановлением Правительства РФ от 09.10.2015 г. № 1085 (ред. от 18.07.2019 г.), исполнитель обязан обеспечить наличие в каждом номере правил, указанных в пункте 7 настоящих Правил.

Пунктом 7 Правил предоставления гостиничных услуг в Российской Федерации, утв. постановлением Правительства РФ от 09.10.2015 г. № 1085 (ред. от 18.07.2019 г.), предусмотрено, что исполнитель вправе самостоятельно устанавливать в местах оказания гостиничных услуг правила проживания в гостинице и пользования гостиничными услугами, не противоречащие законодательству Российской Федерации.

Судом установлено, что номерной фонд хостела «123 Хостел» менее 50 номеров. Данные сведения содержаться в открытом доступе в сети Интернет на сайте хостела, а также приложением к Свидетельству о присвоении категории гостинице или иному средству размещения.

Согласно приказу ИП фио № 3 от 11.06.2018 г. с 11.06.2018 г. в хостел «123 Хостел» установлен пропускной и внутриобъектный режим согласно «Инструкции № 10 по организации пропускного и внутриобъектного режима в хостеле «123 Хостел», а также следующий режим работы: с понедельника по пятницу – с 06 час. до 00 час., суббота и воскресенье – с 06 час. до 00 час.

В соответствии с разделом 2 «Инструкции № 10 по организации пропускного и внутриобъектного режима в хостеле «123 Хостел» пропуск (проход» работников хостела, гостей и посетителей в здание осуществляется через КПП № 1 (проходная Бизнес-центра «ВЭРОНД».

Гости и посетители хостела получают в бюро пропусков при КПП № 1 временные электронные пропуска по предъявлению документов.

При входе в здание на КПП № 1 установлены турникеты, для прохода через которые используются электронные пропуска.

Проход в здание разрешается в рабочие, выходные и праздничные дни с 06 час. до 24 час.

Согласно п.3.5 Инструкции требования Инструкции обязательны для выполнения всеми работниками хостела, гостями и посетителями.

В соответствии с Правилами внутреннего распорядка Бизнес-Центра «ВЭРОНД», утвержденным генеральным директором ООО «ВЭРОНД» в июле 2014 г., вход в Бизнес-центр осуществляется с 06.00 до 24.00

Из материалов дела следует и истцом в ходе рассмотрения дела не опровергнуто, что вся необходимая информация о работе хостела, включая время обслуживания (время работы) была доведена до потребителей услуг путем вывешивания в общедоступном месте на доске информации, на стойке ресепшн, на общей входной двери Бизнес-центра, на внутренней двери хостела, на сайте хостела.

Факт ознакомления истца с разработанными ответчиком ИП фио правилами проживания подтверждается представленными в материалы дела анкетами, содержащими подписи истца.

Надлежащих доказательств, свидетельствующих об отсутствии правил в гостиничном номере 4, истцом в нарушение требований ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

Таким образом, учитывая вышеуказанные правовые нормы, а также совокупность исследованных судом в ходе рассмотрения дела доказательств, суд приходит к выводу о том, что каких-либо нарушений в действиях ИП фио и ... в необеспечении круглосуточного обслуживания истца, прибывшего в гостиницу 21.03.2020 г. в 04 час. 00 мин., не имеется.

В связи с изложенным основания для удовлетворения требований истца, предъявленных к ответчику ИП фио, о признании незаконным бездействие ответчика ИП фио, выразившиеся в необеспечении круглосуточного обслуживания истца, прибывшего в гостиницу 21.03.2020 г. в 04 час. 00 мин., а также в отсутствии с гостиничном номере 4 Правил предоставления гостиничных услуг, отсутствуют.

В соответствии со ст.32 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Аналогичное право предоставляет и п.1 ст.782 ГК РФ, согласно которому заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Пунктом 32 Правил предоставления гостиничных услуг в Российской Федерации, утв. постановлением Правительства РФ от 09.10.2015 г. № 1085 (ред. от 18.07.2019 г.), также предусмотрено, что потребитель вправе в любое время отказаться от исполнения договора при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно п.2 ст.450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Из материалов дела следует, что истцом на имя ИП фио подано заявление о расторжении Договора о предоставлении гостиничных услуг в хостеле «123 Хостел» о возврате уплаченных 20.03.2020 г. денежных средств в размере 13 500 руб.

29.03.2020 г. истцом подано заявление, в котором он просит произвести ему возврат денежных средств в размере 12 150 руб.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Принимая во внимание, что денежные средства в размере 12 150 руб. были возвращены истцу лишь 15.04.2021 г. (то есть в период нахождения дела в производстве суда), с ответчика ИП фио в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средства за заявленный истцом период в размере 583 руб. 85 коп.

Оснований для взыскания неустойки, рассчитанной в соответствии с ч.1 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», у суда не имеется, поскольку каких-либо недостатков в оказанной ответчиком ИП фио услуге судом не установлено.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом степени нравственных страданий Ли Р.М., вызванных нарушением его прав потребителя в связи с несвоевременным исполнением ответчиком ИП фио своих обязательств по возврату денежных средств в установленные законом сроки, суд определяет подлежащую взысканию в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона).

Исходя из положений приведенных норм закона и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ, основанием для взыскания штрафа является неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном (то есть во внесудебном) порядке.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд полагает, что имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», с учетом положений ст.333 ГК РФ, в размере 1 000 руб.

Поскольку истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, расходы по госпошлине в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ в размере 700 руб. подлежат взысканию в доход бюджета адрес с ответчика ИП фио

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио ... к ИП фио, ..., о защите прав потребителя, признании бездействия незаконным, взыскании неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу фио ... 583 руб. 85 коп. в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами, 1 000 руб. в качестве компенсации морального вреда, а также штраф в размере 3 000 руб., а всего взыскать 4 583 (четыре тысячи пятьсот восемьдесят три) руб. 85 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с фио государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере 700 (семьсот) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

фио Агамов

Решение в окончательной форме изготовлено 02 июля 2021 г.