Решение

Дело № 02-2693/2021 | Измайловский районный суд

дело № 2-2693/2021

УИД 77RS0010-02-2021-000068-89

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Москва 30 июня 2021 года

Измайловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Сапрыкиной Е.Ю., при секретаре Тулуповой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление взыскателя Зырянова Владимира Анатольевича о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда,

У С Т А Н О В И Л:

В Измайловский районный суд г. Москвы поступило заявление взыскателя Зырянова Владимира Анатольевича о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда в отношении должника Хохлова Алексея Анатольевича на основании решения третейского суда от 20.07.2020 по делу № 2-131/2020, рассмотренному в г. Сочи Краснодарского края в составе председательствующего третейского арбитра Рубанова В.И., избранного сторонами в соответствии с третейским соглашением, по иску Зырянова В.А. к Хохлову А.А. о взыскании задолженности по займу, обращении взыскания на заложенное имущество.

В судебное заседание взыскатель Зырянов В.А. не явился, представитель взыскателя по доверенности Кожухара В.Н. просил рассматривать дело в своё отсутствие.

Должник Хохлов А.А. извещался о рассмотрении заявления, в судебное заседание не явился, отзывов, возражений на заявление не представлено.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав представленные материалы, суд находит, что заявление подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 29.12.2015 № 382-ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации» (далее ФЗ-382) – в арбитраж (третейское разбирательство) по соглашению сторон могут передаваться споры между сторонами гражданско-правовых отношений, если иное не предусмотрено федеральным законом

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 7 ФЗ-382 – арбитражное соглашение является соглашением сторон о передаче в арбитраж всех или определенных споров, которые возникли или могут возникнуть между ними в связи с каким-либо конкретным правоотношением, независимо от того, носило такое правоотношение договорный характер или нет. Арбитражное соглашение может быть заключено в виде арбитражной оговорки в договоре или в виде отдельного соглашения.

Арбитражное соглашение заключается в письменной форме.

В соответствии с ст.ст. 38, 41 ФЗ-382 – стороны, заключившие третейское соглашение, принимают на себя обязанность добровольно исполнять арбитражное решение.

Арбитражное решение признается обязательным и подлежит немедленному исполнению сторонами, если в нем не установлен иной срок исполнения. При подаче стороной в компетентный суд заявления в письменной форме арбитражное решение принудительно приводится в исполнение путем выдачи исполнительного листа в соответствии с настоящим Федеральным законом и положениями процессуального законодательства Российской Федерации.

В соответствии с ст. 43 ФЗ-382 – никакое арбитражное решение не может являться основанием для внесения записи в государственный реестр (в том числе единый государственный реестр юридических лиц, единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей, Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним), реестр владельцев именных ценных бумаг или иной реестр на территории Российской Федерации, внесение записей в который влечет за собой возникновение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, при отсутствии исполнительного листа, выданного на основании судебного акта компетентного суда (в том числе в отношении арбитражного решения, не требующего принудительного приведения в исполнение).

В соответствии со ст. 423 ГПК РФ вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решений третейских судов и международных коммерческих арбитражей, если место проведения третейского разбирательства находилось на территории Российской Федерации, рассматривается судом по заявлению стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда.

Заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда подается в районный суд по месту жительства или адресу должника либо, если его место жительства или адрес неизвестны, по месту нахождения имущества должника - стороны третейского разбирательства. По соглашению сторон третейского разбирательства заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда может быть подано в районный суд, на территории которого принято решение третейского суда, либо в районный суд по месту жительства или адресу стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 425 ГПК РФ стороны третейского разбирательства извещаются судом о времени и месте судебного заседания. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению дела.

В соответствии с ч. 4 ст. 425 ГПК РФ при рассмотрении дела в судебном заседании суд устанавливает наличие или отсутствие предусмотренных статьей 426 настоящего Кодекса оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда путем исследования представленных в суд доказательств в обоснование заявленных требований и возражений, но не вправе переоценивать обстоятельства, установленные третейским судом, либо пересматривать решение третейского суда по существу.

В соответствии со ст. 426 ГК РФ:

1. Суд может отказать в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда только в случаях, предусмотренных настоящей статьей.

2. В выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда может быть отказано по основаниям, установленным частью четвертой настоящей статьи, а также в случае, если сторона, против которой вынесено решение, не ссылается на указанные основания.

3. Суд может отказать в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда в случаях, если сторона третейского разбирательства, против которой вынесено решение третейского суда, представит доказательства того, что:

1) одна из сторон третейского соглашения, на основании которого спор был разрешен третейским судом, не обладала полной дееспособностью;

2) третейское соглашение, на основании которого спор был разрешен третейским судом, недействительно по праву, которому стороны его подчинили, а при отсутствии такого указания - по праву Российской Федерации;

3) сторона, против которой вынесено решение, не была должным образом уведомлена о назначении арбитра или о третейском разбирательстве, в том числе о времени и месте заседания третейского суда, или по другим уважительным причинам не могла представить свои объяснения;

4) решение третейского суда вынесено по спору, не предусмотренному третейским соглашением либо не подпадающему под его условия, или содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения, однако если постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением, могут быть отделены от тех, которые не охватываются таким соглашением, та часть решения третейского суда, в которой содержатся постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением, может быть признана и приведена в исполнение;

5) состав третейского суда или процедура арбитража не соответствовали соглашению сторон или федеральному закону.

4. Суд отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, если установит, что:

1) спор, рассмотренный третейским судом, в соответствии с федеральным законом не может быть предметом третейского разбирательства;

2) приведение в исполнение решения третейского суда противоречит публичному порядку Российской Федерации. Если часть решения третейского суда, которая противоречит публичному порядку Российской Федерации, может быть отделена от той части, которая ему не противоречит, та часть решения, которая не противоречит публичному порядку Российской Федерации, может быть признана или приведена в исполнение.

В соответствии с ч. 5 ст. 427 ГПК РФ определение суда о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче такого исполнительного листа может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Кодексом.

Судом установлено, что между взыскателем Зыряновым В.А. (заимодавец) и должником Хохловым А.А. (заемщик) был заключен Договор займа № 1 от 26.08.2019 года, в соответствии с которым заимодавец передает заемщику денежные средства в сумме 6 000 000 руб. (сумма займа), а заемщик обязуется 26.11.2019 возвратить заимодавцу сумму займа и ежемесячно не позднее 26-го числа каждого месяца уплачивать проценты за пользование займом в размере 6% в месяц с даты предоставления суммы займа и до даты фактического возврата займа.

В соответствии с п. 5.2 Договора займа – в случае просрочки возврата заемщиком суммы займа, на сумму займа начисляется неустойка (пени) в размере 1% за каждый день просрочки исполнения обязательства.

В соответствии с п. 5.3 Договора займа – в случае просрочки уплаты процентов за пользование займом, на сумму задолженности по уплате процентов начисляется неустойка (пени) в размере 3% за каждый день просрочки исполнения обязательства.

В соответствии с п. 4.1 Договора займа – в обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа, заемщик предоставляет заимодавцу в залог по Договору залога № 1 от 26.08.2019 следующее имущество:

- объект незавершенного строительства, степень готовности 90%, назначение: жилое, площадь застройки 255 кв.м, кадастровый номер 23:49:0407006:6944, адрес (местоположение): Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, с. Верхневеселое, ул. Блинова;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов – для индивидуальной жилой застройки, площадь 1344 кв.м, кадастровый номер 23:49:0407006:4185, адрес (местоположение): Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, с. В. Весёлое, ул. Блинова.

В соответствии с п. 4.1 Договора займа – в случае, если заемщик не исполняет условия договора займа и договора залога в части ежемесячного платежа и на момент предъявления залогодержателем требования или искового заявления о возврате суммы займа, суммы подлежащей уплате с учетом процентов и пени будет равна, либо превышать стоимость вышеуказанного заложенного имущества, указанное заложенное имущество переходит в собственность займодавцу по решению суда без принудительного исполнения через Федеральную службу судебных приставов.

В тот же день 26.08.2019 года между сторонами Договора займа был заключен Договор залога № 1 к указанному договору займа, зарегистрированный в ЕГРН 28.08.2019, в соответствии с которым в обеспечение исполнения заемщиком, своих обязательств по указанному Договору займа № 1 от 26.08.2019, заемщик (залогодатель) передал заимодавцу (залогодержатель) принадлежащее ему (залогодателю) имущество (предмет залога):

В соответствии с п. 1.4 Договора залога – стороны согласовали, что оценка заложенного имущества (предмет залога) устанавливается по соглашению сторон в размере 8 000 000 руб.

В соответствии с п. 1.6 Договора залога – стороны договорились, что в случае, если сумма долговых обязательств по Договору займа № 1 от 26.08.2019 превысит стоимость заложенного имущества, согласно п. 1.4 Договора залога, то предмет залога переходит в собственность залогодержателя.

В соответствии с п. 2.1.8 Договора залога – в случае, если залогодатель не исполняет условия Договора займа и договора залога в части ежемесячного платежа и на момент предъявления залогодержателем требования или искового заявления о возврате суммы займа, суммы подлежащей уплате с учетом процентов и пени будет равна, либо превышать стоимость вышеуказанного заложенного имущества, либо срок не выполнения условий договора займа составит более 3 месяцев, указанное заложенное имущество переходит в собственность займодавцу по решению суда без принудительного исполнения через Федеральную службу судебных приставов.

В соответствии с п. 7.5 Договора займа и п. 6.5 Договора залога – стороны согласовали, что любой спор, разногласие или требование, которые могут возникнуть между сторонами из указанных Договоров в связи с их заключением, в ходе и по поводу исполнения, либо изменения, расторжения, взыскания задолженности подлежат рассмотрению в Третейском суде, образованном сторонами (Ad Hoc) для разрешения указанных споров, в составе единоличного арбитра Рубанова Вадима Ивановича; компетенция Третейского суда сторонами признается и не оспаривается; спор разрешается в соответствии с нормами российского права и настоящего Соглашения; место рассмотрения спора определяется Третейским судом; арбитражное решение является для сторон окончательным и может быть обжаловано лишь в случаях, на основании и в порядке, предусмотренных действующим процессуальным законодательством РФ; стороны обязуются добровольно исполнить арбитражное решение, в случае несоблюдения добровольного порядка исполнения решения Третейского суда, заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение арбитражного решения подается по усмотрению заявителя в компетентный суд, на территории которого находится сторона спора, против которой вынесено решение, либо в суд по месту рассмотрения спора Третейским судом.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободы в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, помимо прочего, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в , определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, поручительством и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Как следует из доводов взыскателя (заимодавец), должник (заемщик) нарушил свои обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом, в связи с чем заимодавец обратился в установленный Соглашением сторон третейский суд для взыскания задолженности из указанного Договора займа № 1 от 26.08.2019, обеспеченного Договором залога № 1 от 26.08.2019.

Арбитражным третейским судом для рассмотрения конкретного спора (Краснодарский край, г. Сочи, ул. Кипарисовая, д. 22, офис 4) в составе единоличного арбитра (третейского судьи) Рубанова Вадима Ивановича, избранного сторонам в соответствии с третейским соглашением, было принято арбитражное решение от 20.07.2020 года по делу № 2-131/2020 по иску Зырянова Владимира Анатольевича к Хохлову Алексею Анатольевичу, которым исковые требования удовлетворены частично:

- взыскать с Хохлова Алексея Анатольевича в пользу Зырянова Владимира Анатольевича задолженность по договору займа: основной долг 6 000 000 руб., проценты за пользование займом 1 812 000 руб., пени за просрочку возврата займа 8 189 400 руб.;

- взыскать с Хохлова Алексея Анатольевича в пользу Зырянова Владимира Анатольевича взыскана задолженность по процентам за пользование займом и пени в расчёте на момент фактического исполнения обязательства;

- обратить взыскание на заложенное имущество:

- прекратить право собственности Хохлова Алексея Анатольевича, 30.04.1960 года рождения, на:

- признать право собственности Зырянова Владимира Анатольевича, 07.11.1957 года рождения, на:

- взыскать с Хохлова Алексея Анатольевича в пользу Зырянова Владимира Анатольевича расходы на уплату третейского сбора 800 007 руб., расходы на уплату вознаграждения третейскому арбитру 25 000 руб.

Исследовав представленные материалы, в том числе материалы дела № 2-131/2020 арбитражного третейского разбирательства, в отсутствии возражений должника, суд не находит указанных в ст. 426 ГК РФ оснований для отказа взыскателю в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Кроме того, с Хохлова А.А. в пользу Зырянова В.А. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины 2 250 руб. за рассмотрения судом заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 423, 427, 224 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление Зырянова Владимира Анатольевича о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда – удовлетворить.

Выдать взыскателю Зырянову Владимиру Анатольевичу исполнительный лист на принудительное исполнение решения арбитражного третейского суда для рассмотрения конкретного спора (Краснодарский край, г. Сочи, ул. Кипарисовая, д. 22, офис 4) в составе единоличного арбитра (третейского судьи) Рубанова Вадима Ивановича, избранного сторонам в соответствии с третейским соглашением, от 20.07.2020 года по делу № 2-131/2020 по иску Зырянова Владимира Анатольевича к Хохлову Алексею Анатольевичу о взыскании задолженности по займу, обращении взыскания на заложенное имущество, которым:

- обратить взыскание на заложенное имущество:

- прекратить право собственности Хохлова Алексея Анатольевича, 30.04.1960 года рождения, на:

- признать право собственности Зырянова Владимира Анатольевича, 07.11.1957 года рождения, на:

Взыскать в пользу Зырянова Владимира Анатольевича с Хохлова Алексея Анатольевича расходы по уплате государственной пошлины 2 250 руб. за рассмотрения судом заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Измайловский районный суд города Москвы.

Судья Е.Ю. Сапрыкина

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск