Мотивированное решение

УИД: 77RS0010-02-2021-000282-29

№ 2-1989/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 17 мая 2021 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи ... при секретаре при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1989/21 по иску Данилкович Юлии Александровны к О... о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Данилкович Ю.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ООО «Оператор выгодных туров Санмар», О..., ссылаясь на то, что 22.02.2020 г. между истцом и Турагентом О... заключен договор № 8619173 на оказание услуг по бронированию и оплате тура (оферта), в соответствии с условиями которого ООО «Ворлд Центр» приняло на себя обязательства по оказанию услуг по бронированию и оплате у туроператора ООО «Оператор выгодных туров САНМАР» туристского продукта, а именно: путешествие туристов фио, паспортные данные, и фио, паспортные данные, в Турцию, Кушадасы, на период с 04.07.2020 г. по 18.07.2020 г. Стоимость тура составила 127 398 руб. и была оплачена истцом в полном объеме.

Истец указала, что в связи с пандемией коронавируса и закрытием границ РФ, авиасообщение между Российской Федерацией и Турцией было приостановлено, в связи с чем осуществить туристическую поездку в установленные даты не представилось возможным, туристам было предложено перенести тур на более поздние даты, на указанное истец согласилась, однако впоследствии по причине окончания срока действия паспорта одного из туристов Турагент аннулировал бронь.

05.08.2020 г. истец подала заявление о расторжении договора на реализацию туристского продукта и возврате оплаченных по договору денежных средств, которое было принято сотрудником Туроператора ООО «Оператор выгодных туров Санмар». Поскольку ответа на заявление не последовало, 17.11.2020 г. истец направила претензию в адрес Турагента О..., приложив к претензии справку об инвалидности второго туриста фио Ответа на данную претензию также не последовало.

В связи с изложенным истец, ссылаясь на нарушение ответчиками ее прав как потребителя, просила суд признать расторгнутым договор №8619173 от 22 февраля 2020 г., заключенный между Данилкович Ю.А. и О..., взыскать с О... в пользу истца денежные средства в размере 10 191 руб. 84 коп., 5 000 руб. в качестве компенсации морального вреда, а также штраф, взыскать с ООО «Оператор выгодных туров Санмар» в пользу истца денежные средства в размере 117 206 руб. 16 коп., компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб., а также штраф.

Определением Измайловского районного суда адрес от 17 мая 2021 года между Данилкович Ю.А. и ООО «Оператор выгодных туров Санмар» утверждено мировое соглашение, производство по настоящему гражданскому делу в части требований, предъявленных к ООО «Оператор выгодных туров Санмар», прекращено.

Истец Данилкович Ю.А. в судебное заседание явилась, требования, предъявленные к ответчику О..., поддержала в полном объеме.

Третье лицо фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель третьего лица ООО «Санмар Тревел» по доверенности фио в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований не возражала.

Представитель ответчика О... в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, ранее направил в суд возражения на исковое заявление.

Представитель третьего лица ООО СК «Согласие» в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, ранее направил в суд отзыв на исковое заявление.

Суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав истца, третье лицо фио, представителя третьего лица ООО «Санмар Тревел», исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.781 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п.1 ст.782 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст.1 ФЗ от 24 ноября 1996 г. № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон) туроператорская деятельность - это деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом (туроператором), а турагентская деятельность - это деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (турагентом).

Исходя из положений ст.1 ФЗ от 24 ноября 1996 г. № 132-ФЗ № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

Согласно ст.9 Закона туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта. Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками. Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги). Туроператор отвечает перед туристами и (или) иными заказчиками также за действия (бездействие), совершенные от имени туроператора его турагентами в пределах своих обязанностей (полномочий). Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом, - от своего имени.

В соответствии с п.2 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.07.2007 № 452 № 452, под исполнителем услуг по реализации туристского продукта понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта или от имени которого заключается этот договор, а также турагент, действующий на основании договора с сформировавшим туристский продукт туроператором и заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта от своего имени, но по поручению и за счет туроператора в соответствии с Федеральным законом «Об основах туристской деятельности Российской Федерации» и Гражданским кодексом Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 22.02.2020 г. между истцом и ООО «Ворлд Центр» (Турагент) был заключен договор на оказание услуг по бронированию и оплате тура (оферта) № 8619173, в соответствии с п.1.1. которого О... приняло на себя обязательства забронировать у Туроператора, указанного в п. 1.3 договора, туристский продукт, а именно: путешествие туристов фио, паспортные данные и фио, паспортные данные, в Турцию, Кушадасы, Standart Room Main Building Sea View (DBL), на период с 04.07.2020 г. по 18.07.2020 г. (заявка № 3049459).

Стоимость тура согласно условиям договора в общем размере составила 127 398 руб., и была оплачена истцом в полном объеме и в надлежащие сроки, что в ходе рассмотрения дела не оспаривалось и подтверждается представленными в материалы дела платежными документами.

В соответствии с п. 6.1.1 заключенного договора за неоказание или ненадлежащее оказание услуг туристу, предусмотренную законодательством РФ ответственность несет Туроператор.

Согласно условиям заключенного между сторонами договора и приложений к нему, Туроператором по заключенному договору, вопреки доводам истца, выступало не ООО «Оператор выгодных туров «Санмар», а ООО «Санмар Тревел», что представителем ООО «Санмар Тревел» в судебном заседании не оспаривалось.

Также в судебном заседании установлено, что между ООО «Санмар Тревел» (Туроператор») и ООО «Оператор выгодных туров «Санмар» заключен агентский договор, в соответствии с которым ООО «Оператор выгодных туров «Санмар» является уполномоченным агентом Туроператора ООО «Санмар Тревел», уполномоченным привлекать для целей реализации туристского продукта Туроператора субагентов (турагентов), являющихся самостоятельными юридическими лицами и/ или индивидуальными предпринимателями. ООО «Оператор выгодных туров «Санмар» осуществляет бронирование туристских продуктов туроператорам по заказам привлеченных субагентов (турагентов) на основании публичного агентского договора присоединения, опубликованного на официальном сайте . Получив от субагентов (турагентов) заказ на туристский продукт туроператора, ООО «Оператор выгодных туров «Санмар» совершает действия по бронированию туристского продукта туроператора, после чего информирует субагентов (турагентов) о факте бронирования туристского продукта туроператором и принимает от субагентов (турагентов) денежные средства в оплату стоимости туристского продукта, назначенной туроператором, передавая денежные средства туроператору на условиях договора, заключенного между туроператором ООО «Санмар Тревел» и ООО «Оператор выгодных туров «Санмар».

Получение денежных средств в размере 117 658 руб. 56 коп. от Турагента О... в счет оплаты услуг по договору на оказание услуг по бронированию и оплате тура (оферта) № 8619173 Туроператором ООО «Санмар Тревел» и уполномоченным агентом Туроператора ООО «Оператор выгодных туров «Санмар» в ходе рассмотрения дела не оспаривалось и подтверждается материалами дела.

По итогам заседания Президиума Координационного совета при Правительстве Российской Федерации по борьбе с новой коронавирусной инфекцией, в связи с объявленной Всемирной организацией здравоохранения пандемией новой коронавирусной инфекции и ускорением темпов ее распространения в 170 странах мира, включая Российскую Федерацию, а также введением отдельными государствами режима чрезвычайной ситуации и запрета международного авиасообщения Росавиации», поручено обеспечить прекращение с 00 ч 00 мин. 27.03.2020 г. регулярного и чартерного авиасообщения, осуществляемого из российских аэропортов в аэропорты иностранных государств и в обратном направлении, за исключением полетов, связанных с вывозом российских граждан на адрес из иностранных государств в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (в соответствии со списками граждан, сформированными МИД России), а также полетов, осуществляемых по отдельным решениям Правительства Российской Федерации (Поручение Правительства РФ от 26.03.2020 г. «О решениях по итогам заседания президиума Координационного совета при Правительстве Российской Федерации по борьбе с распространением новой коронавирусной инфекции на адрес»).

В связи с эпидемиологической обстановкой ООО «Оператор выгодных туров «Санмар» выдало истцу гарантийное письмо, согласно которого подтвердило получение денежных средств в рублях РФ по заявке № 3049459, составляющих по применимому договорному курсу туроператора на дату получения платежей по заявке 1 652, 74 Евро. Истцу было предложено использовать данную денежную сумму для оплаты нового тура для туристов фио, фио по любому выездному маршруту, имеющему в реализации ООО «Оператор выгодных туров «Санмар».

Истец согласилась на предоставление равнозначного туристского продукта, в связи с чем заявка на тур № 3049459 была аннулирована и 27.07.2020 г. оформлена заявка № 3088774 на тур: Москва- Турция, Кушадасы, отель Ladonia Hotels Adakule, номер категории Standart Room Main Building Sea View, питание Ultra All Inclusive, на период с 10.08.2020 г. по 24.08.2020 г.

Как следует из заявления О... (Турагент) от 27.07.2020 г., направленного в адрес ООО «Оператор выгодных туров «Санмар», в связи с аннулированием заявки (тура) № 3049459, Турагент просил причитающиеся к возврату денежные средства в размере 117 658 руб. 56 коп. зачесть в счет оплаты заявки (тура) № 3088774, от гарантийного письма по заявке № 3049459 Турагент отказывается в пользу перезачета на новую бронь.

Между тем, в связи с несоответствием срока действия паспорта одного из туристов требованиям законодательства адрес, 02.08.2020 г. Турагент О... направило заявление об аннулировании заявки № 3088774, после чего турпродукт был аннулирован Туроператором.

05.08.2020 г. истцом в адрес ООО «Оператор выгодных туров «Санмар» подано заявление о расторжении договора, возврате оплаченных по договору денежных средств, однако ответа на заявление не последовало.

16.11.2020 г. истец направила в адрес ответчика О... претензию с требованием о расторжении заключенного между сторонами договора, возврате оплаченных по договору денежных средств, однако ответа на претензию не последовало.

Особенности правового положения турагентов регулируются ст.ст. 9, 10, 10.1 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

Исходя из положений ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», турагент не несет ответственности за последствия ненадлежащего формирования туристского продукта и исполнение договора о реализации туристского продукта.

В соответствии с абз. 6 ст. 9 ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом.

Так, пункт 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», указывает, что, применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенного турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (ст. 9 ФЗ «Об основах туристской деятельности»).

Таким образом, ответственность Турагента О... по договору на оказание услуг по бронированию и оплате тура (оферта) № 8619173 от 22.02.2020 г., заключенному с Данилкович Ю.А.. ограничивается суммой агентского вознаграждения.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика 10 191 руб. 84 коп., оплаченных по договору, суд исходит из следующего.

В силу норм ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», «Правил оказания услуг по реализации туристского продукта», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18 ноября 2020 г. N 1852, исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о реализуемом туристском продукте, обеспечивающую возможность его правильного выбора. Информация о туристском продукте в обязательном порядке должна содержать сведения: о потребительских свойствах (качестве) туристского продукта - программе пребывания, маршруте и условиях путешествия, включая информацию о средствах размещения, об условиях проживания (месте нахождения средства размещения, его категории) и питания, услугах по перевозке потребителя в стране (месте) временного пребывания, о наличии экскурсовода (гида), гида-переводчика и инструктора-проводника, а также о дополнительных услугах; об общей цене туристского продукта в рублях.

Если это имеет значение, исходя из характера туристского продукта, исполнитель также информирует потребителя: о правилах въезда в страну (место) временного пребывания и выезда из страны (места) временного пребывания, включая сведения о необходимости наличия визы для въезда в страну и (или) выезда из страны временного пребывания; об основных документах, необходимых для въезда в страну (место) временного пребывания и выезда из страны (места) временного пребывания, а также для получения визы для въезда в страну и (или) выезда из страны временного пребывания;

Согласно п.2.2 заключенного между сторонами договора, Турагент несет самостоятельную материальную ответственность перед Туристом за точность передачи информации, полученной от Туроператора, а также за доведение до Туриста всех касающихся его условий и обязательств, включенных в договор между Турагентом и Туроператором. За своевременное самостоятельное получение и доведение в полном объеме достоверной информации об обязательствах, условиях и особенностях совершения Туристом путешествия в объеме, предусмотренном ст.ст. 10, 14 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (п.2.2.2 договора).

Учитывая вышеприведенное, суд приходит к выводу, что Турагентом не была исполнена обязанность по доведению до заказчика полной и достоверной информации о правилах въезда в страну (место) временного пребывания, в данном случае-в адрес. Исходя из характера туристского продукта и сложившейся ситуации, такая информация является необходимой, поскольку напрямую влияет на возможность воспользоваться услугой, ради которой заключался договор, и заказчику должна была быть предоставлена.

Между тем, сведений о том, что информация до истца была доведена, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено и материалы дела таковые не содержат. Кроме того, как ранее уже было указано, истец на предложение Турагента о предоставление равнозначного туристского продукта согласилась, и такая заявка Турагентом была оформлена, впоследствии аннулирована Туроператором по заявлению Турагента.

При таких обстоятельствах, учитывая также и то, что ответчиком не представлено доказательств фактически понесенных им расходов в связи с исполнением договора на оказание услуг по бронированию и оплате тура (оферта) № 8619173 от 22.02.2020 г., суд полагает требования истца подлежащими частичному удовлетворению и взыскивает с ответчика в пользу истца документально подтвержденную сумму агентского вознаграждения в размере 9 739 руб. 44 коп. (127 398 руб. (сумма договора)-117 658 руб. 56 коп (сумма, перечисленная турагентом в адрес туроператора).

Доводы ответчика о том, что ответственность ООО «Оператор выгодных туров «Санмар» застрахована в ООО СК «Согласие», на существо настоящего спора не влияют, поскольку требования истца к ответчику заявлены как к турагенту, ответственность которого ограничивается суммой агентского вознаграждения.

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно, разъяснениям, содержащимся в п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги). Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Разрешая спор, руководствуясь принципами разумности и справедливости, учитывая степень физических и нравственных страданий истца, степень вины ответчика, отсутствие тяжких последствий, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в п.46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона).

Исходя из положений приведенных норм закона и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ, основанием для взыскания штрафа является неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном (то есть во внесудебном) порядке.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд полагает, что имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, в размере 3 000 руб.

На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию 700 руб. в качестве государственной пошлины в доход бюджета адрес.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Данилкович Юлии Александровны к О... о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с О... в пользу Данилкович Юлии Александровны 9 739 руб. 44 коп., 3 000 руб. в качестве компенсации морального вреда, а также штраф в размере 3 000 руб., а всего взыскать 15 739 (пятнадцать тысяч семьсот тридцать девять) руб. 44 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с О... в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере 700 (семьсот) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

фио Агамов

Решение в окончательной форме изготовлено 31 мая 2021 года.