Мотивированное решение

Дело № 2-1978/2021

УИД 77RS0010-02-2021-000356-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2021 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Тугушевой О.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1978/2021 по иску Московского городского фонда обязательного медицинского страхования к Даниловой Марине Иосифовне о взыскании денежных средств, затраченных на оплату медицинской помощи,

УСТАНОВИЛ:

Истец Московский городской фонд обязательного медицинского страхования (МГФОМС), обратился в суд с иском к ответчику Даниловой М.И. о взыскании денежных средств, затраченных на лечение, мотивируя свои исковые требования тем, что Данилова М.И. совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ. Постановлением Измайловского районного суда адрес от 14 декабря 2020 года, вступившим в законную силу 25 декабря 2020 года, уголовное дело в отношении Даниловой М.И. прекращено, в связи с примирением сторон, на основании ст. 25, п. 3 ч. 1 ст. 254 УПК РФ. Данилова М.И. обвинялась в причинении тяжкого вреда здоровью фио, который получил телесные повреждения в результате нарушения Даниловой М.И. правил дорожного движения при управлении автомобилем. В связи с полученными телесными повреждениями фио обратился за медицинский помощью в Городское бюджетное учреждение здравоохранения адрес «Городская клиническая больница им. фио Департамента здравоохранения адрес» (ГБУЗ «ГКБ им. фио ДЗМ»), стоимость лечения составила сумма Кроме того, фио была оказана медицинская помощь бригадой скорой медицинской помощи ГБУЗ адрес «Станция скорой и неотложной медицинской помощи имени фио Департамента здравоохранения адрес», стоимость которой составила сумма Источниками финансирования бесплатной медицинской помощи являются средства МГФОМС, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика денежные средства, затраченные на лечение фио, в общей сумме сумма

Представитель истца МГФОМС по доверенности фио в судебное заседание явилась, поддержала заявленные исковые требования с учетом уточнений в полном объёме, просила их удовлетворить.

Ответчик Данилова М.И. в судебное заседание явилась, признала исковые требования.

Представитель ответчика Даниловой М.И. на основании доверенности и ордера адвокат фио в судебное заседание явился, не возражал против удовлетворения исковых требований, вместе с тем ходатайствовал о снижении размера ущерба, подлежащего взысканию, со ссылкой на положения п. 3 ст. 1083 ГК РФ, указывая, что у ответчика на иждивении имеются трое малолетних детей, ответчик не работает, семья ответчика является многодетной и малообеспеченной, при этом вред здоровью потерпевшего причинен ответчиком по неосторожности, уголовное дело прекращено в связи с примирением с потерпевшим, ответчик содействовала в финансировании лечения потерпевшего, оказывала помощь, учитывая указанное, сумму ущерба просил снизить до сумма

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, её представителя, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме, его причинившим.

По смыслу ст. 1064 ГК РФ вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом благе, которое может быть как имущественным, так и неимущественным (нематериальным).

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный , если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или потерпевшего.

В соответствии со ст. 144 Бюджетного кодекса РФ в состав бюджетов государственных внебюджетных фондов входят бюджеты государственных внебюджетных фондов Российской Федерации и бюджеты территориальных государственных внебюджетных фондов.

Бюджетом государственных внебюджетных фондов Российской Федерации является, в том числе, бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования.

Бюджетами территориальных государственных внебюджетных фондов являются бюджеты территориальных фондов обязательного медицинского страхования.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 146 Бюджетного кодекса РФ в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования подлежат зачислению, в том числе, суммы, поступающие в результате возмещения ущерба.

Как указано в ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 29 ноября 2010 года № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, Федеральным фондом, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату медицинской помощи (первичной медико-санитарной помощи, специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи) застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

Согласно ч. 3 ст. 31 Федерального закона от 29 ноября 2010 года № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией, Федеральным фондом на основании счетов и счетов медицинской организации.

В ч. 3 ст. 31 Федерального закона от 29 ноября 2010 года № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» указано, что иск о возмещении расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью и связанных с ними расходов страховой медицинской организации, Федерального фонда предъявляется в гражданского судопроизводства.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, постановлением Измайловского районного суда адрес от 14 декабря 2020 года прекращено уголовное дело и уголовное преследование в отношении Даниловой М.И., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим на основании ст. 25 УПК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 254 УК РФ. Постановление суда вступило в законную силу 25 декабря 2020 года.

Как установлено судом в ходе рассмотрения уголовного дела, Данилова М.И., являясь лицом, управляющим автомобилем, нарушила правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Данные действия совершены Даниловой М.И. 29 июля 2019 года, примерно в 7 час. 40 мин. в адрес, когда Данилова М.И. управляла принадлежащим ей, технически исправным автомобилем «Форд Фокус», регистрационный знак ТС, следуя на нём в адрес по проезжей части адрес, со стороны улицы 3-я Парковая, в направлении улицы 5-я Парковая, подъезжая к нерегулируемому пешеходному перекрестку, расположенному в районе дома 6 корп. 3 по адрес г. Москвы, не обнаружила своевременно на пути следования автомобиля пешехода фио, не уступила ему дорогу и совершил наезд на него, в результате чего фио получил телесные повреждения, оцененные в едином комплексе как причинившие тяжкий вред здоровью фио

Согласно информации МГФОМС, фио оказана скорая медицинская помощь бригадой ГБУЗ адрес «Станция скорой и неотложной медицинской помощи имени фио Департамента здравоохранения адрес», стоимость которой составила сумма, что подтверждается лицевым счетом застрахованного по ОМС в адрес за июль 2019 года.

В связи с полученными телесными повреждениями потерпевший фио обратился за медицинской помощью в ГБУЗ «Городская клиническая больница им. фио Департамента здравоохранения адрес» (ГБУЗ «ГКБ им. фио ДЗМ»), стоимость лечения составила 236 332, сумма., что подтверждается лицевым счетом застрахованного по ОМС в адрес за август 2019 года.

Лечебные учреждения ГБУЗ «ГКБ им. фио ДЗМ» и ГБУЗ адрес «Станция скорой и неотложной медицинской помощи имени фио Департамента здравоохранения адрес» включены в систему адрес Москвы.

Финансовое обеспечение территориальной программы бесплатной медицинской помощи осуществляется за счет бюджетных ассигнований бюджета Федерального фонда обязательного медицинского страхования, в данном случае МГФОМС.

Источником финансирования обязательного медицинского страхования на территории адрес являются средства бюджета МГФОМС, которому и принадлежит право требования о возмещении денежных средств, затраченных на оказание медицинской помощи потерпевшему, здоровью которого причинен вред противоправным деянием ответчика.

Указанные обстоятельства ответчиком Даниловой М.И. не оспаривались, ответчик исковые требования признала, пояснила, что не отрицает своей вины в произошедшем, понимает, что денежные средства, затраченные на лечение потерпевшего, должны возмещаться за её счет, вместе с тем указала на своё материальное и семейное положение, не позволяющие ей единовременно погасить указанную задолженность.

Представитель ответчика ссылался на положения п. 3 ст. 1083 ГК РФ, с учетом которого просил уменьшить размер суммы, подлежащей взысканию с ответчика в счет возмещения вреда, приняв во внимание, что ответчик является многодетной матерью, источников дохода не имеет, семья ответчика является многодетной и малоимущей.

В соответствии с п. 3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Оценивая представленные в материалы дела письменные доказательства, объяснения сторон, суд не находит оснований для применения положений п. 3 ст. 1083 ГК РФ, поскольку ответчиком не доказаны основания для их применения.

Данной нормой предусмотрено право суда уменьшить размер имущественного вреда, причиненного гражданином, в случае совершения им деяния, повлекшего причинение вреда, неумышленно. Таким образом, обязательным условием для применения правил п. 3 ст. 1083 ГК РФ является установление факта имущественного положения ответчика, не позволяющего ей обеспечить выплату заявленного к взысканию размера ущерба. Между тем, ответчиком не представлено достаточно доказательств, свидетельствующих о её тяжелом материальном положении. Ответчиком представлена справка о получении ею социальных выплат, компенсаций и пособий, однако не представлено сведений о размере заработка по месту работы, либо об отсутствии работы, также не представлены сведения о ведении предпринимательской деятельности либо о том, что ответчик не является индивидуальным предпринимателем, не представлены сведения о счетах ответчика в банках, о наличии имущества в её собственности. Таким образом, суд лишён возможности установить имущественное положение ответчика. При этом, как следует из постановления о прекращении уголовного дела, у ответчика в собственности имеется автомобиль. Наличие на иждивении у ответчика троих малолетних детей не свидетельствует о её тяжелом имущественном положении. Кроме того, ответчик находится в браке, то есть имеется совместный, семейный бюджет. Сведений о имущественном положении супруга ответчика суду также не представлено. При таких данных судом не усматривается оснований для применения положений п. 3 ст. 1083 ГК РФ и снижения размера ущерба по таким основаниям.

Кроме того, суд отмечает, что оплата медицинской помощи, оказанной застрахованному лицу, осуществляется по установленным тарифам, в связи с чем снижение размера ущерба может повлечь безосновательное причинение материального ущерба государственным органам.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, затраченные на оплату медицинской помощи, в полном объёме – в размере сумма

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 196, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Московского городского фонда обязательного медицинского страхования к Даниловой Марине Иосифовне о взыскании денежных средств, затраченных на оплату медицинской помощи – удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с Даниловой Марины Иосифовны в пользу Московского городского фонда обязательного медицинского страхования денежные средства, затраченные на оплату медицинской помощи в размере сумма

Взыскать с Даниловой Марины Иосифовны в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Измайловский районный суд адрес.

Мотивированное решение составлено 31 мая 2021 года.

Судья фио