Определение суда апелляционной инстанции
Дело № 02-2258/2021 | Измайловский районный суд
Судья: фио
Дело 1 инст. № 2-2258/2021
Апелляционное производство № 33-41374/2021
УИД 77RS0010-02-2021-000294-90
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 октября 2021 года адрес
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Новиковой О.А.,
судей фио, фио,
при помощнике судьи Цыпкайкиной Е.В.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе Лузина В.П. на решение Измайловского районного суда адрес от 21 июня 2021 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Лузина Валерия Павловича к начальнику ИФНС России № 19 по адрес фио, ИФНС России № 19 по адрес, ФНС России о взыскании компенсации морального вреда – отказать в полном объёме,
УСТАНОВИЛА:
Истец Лузин В.П. обратился в суд с иском к начальнику ИФНС России № 19 по адрес фио, ИФНС России № 19 по адрес, ФНС России о взыскании компенсации морального вреда в размере сумма, мотивируя исковые требования тем, что решением Измайловского районного суда адрес от 10 сентября 2020 года, вступившим в законную силу 13 октября 2020 года, признано незаконным бездействие ИФНС России № 19 по адрес по ненаправлению Лузину В.П. копии постановления о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика № 2285 от 28 апреля 2018 года, также постановление было признано незаконным, удовлетворены административные исковые требования Лузина В.П. к начальнику ИФНС России № 19 по адрес фио Истцу причинен моральный вред, который он оценивает в размере взысканной на основании указанного постановления суммы, то есть в размере сумма
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, по доводам апелляционной жалобы просит истец.
Истец в заседании коллегии поддержал доводы жалобы.
Представители ИФНС №19 по адрес, ФНС России по доверенности фио, фио в заседание судебной коллегии явились, возражали против доводов жалобы, просили оставить решение суда без изменения
Согласно ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Согласно требованиям ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению ( Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. "О судебном решении").
Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или общеизвестным обстоятельствам, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов ( Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. "О судебном решении").
Постановленное судом решение вышеуказанным требованиям отвечает.
Решение суда первой инстанции вынесено при точном соблюдении процессуальных норм и в полном соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к возникшим между сторонами правоотношениям, и содержит исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных фактов.
При разрешении спора суд руководствовался положениями ст. 53 Конституции, ст. 150,1064,1971 Гражданского кодекса РФ, ст. 160.1 Бюджетного кодекса РФ.
В ходе судебного разбирательства установлено и материалами дела подтверждается, что 28 апреля 2018 года ИФНС России № 19 по адрес вынесено постановление № 2285 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика Лузина В.П. в сумме сумма
Данное постановление было исполнено в принудительном порядке путем удержания денежных средств со счета Лузина В.П. через службу судебных приставов.
Решением Измайловского районного суда адрес от 31 августа 2020 года, вступившим в законную силу 13 октября 2020 года, удовлетворены административные исковые требования Лузина В.П. к начальнику ИФНС России № 19 по адрес фио о признании незаконным постановления о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика № 2285 от 28 апреля 2018 года, бездействия по ненаправлению постановления о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика № 2285 от 28 апреля 2018 года.
В ходе рассмотрения административного дела установлено отсутствие доказательств направления налогового уведомления и налогового требования в адрес Лузина В.П., в связи с чем судом признано незаконным постановление о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика № 2285 от 28 апреля 2018 года в отношении Лузина В.П., а также признано незаконным бездействие ИФНС России № 19 по адрес по ненаправлению Лузину В.П. копии постановления о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика № 2285 от 28 апреля 2018 года.
Отказывая Лузину В.П. в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, суд исходил из отсутствия доказательств причинения истцу морального вреда в результате действий (бездействия) ответчиков, само по себе признание незаконным бездействия ИФНС России № 19 по адрес по ненаправлению Лузину В.П. копии постановления о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика № 2285 от 28 апреля 2018 года, установленное решением Измайловского районного суда адрес от 31 августа 2020 года, не является безусловным основанием для удовлетворения иска о взыскании компенсации морального вреда, в отсутствие доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов Лузина В.П., находящихся в прямой причинно-следственной связи с нарушением процедуры принудительного взыскания имеющейся задолженности по налогам и сборам, иным платежам.
Кроме того, в суде первой инстанции истец не отрицал наличия у него задолженности по налогам и сборам за указанный в постановлении № 2285 от 28 апреля 2018 года период.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и его толковании, на основании представленных сторонами доказательств, которым судом дана надлежащая оценка в порядке ГПК РФ.
В апелляционной жалобе истец выражает несогласие с решением суда, ссылается на то, что судом не дана оценка его доводам о незаконном способе взыскания его денежных средств налоговыми органами.
Приведенные доводы не могут быть приняты в качестве оснований к отмене или изменению решения. Поскольку действия налоговой службы по списанию денежных средств были проверены судом в порядке административного судопроизводства.
Ссылка в жалобе на то, что причинение морального вреда в результате незаконных действий государственных органов предполагается, не подлежит доказыванию, является несостоятельной, основана на ошибочном толковании действующего законодательства.
В силу положений ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность указанного вреда.
Нарушение имущественных прав не является основанием для взыскания компенсации морального вреда.
Истцом в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что незаконными действиями (бездействиями) налогового органа нарушена сфера его личных неимущественных и иных нематериальных благ.
В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически выражают несогласие истца с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, т.к. иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.
При разрешении спора, судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.
Нарушений норм материального и процессуального права не допущено, предусмотренных ГПК РФ оснований к отмене или изменению решения не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-199, 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Измайловского районного суда адрес от 21 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Судья: фио
Дело 1 инст. № 2-2258/2021
Апелляционное производство № 33-41374/2021
УИД 77RS0010-02-2021-000294-90
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 октября 2021 года адрес
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Новиковой О.А.,
судей фио, фио,
при помощнике судьи Цыпкайкиной Е.В.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе Лузина В.П. на решение Измайловского районного суда адрес от 21 июня 2021 года,
руководствуясь ст.193 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Измайловского районного суда адрес от 21 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: