Мотивированное решение

УИД: 77RS0010-02-2021-000295-87

№ 2-2270/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 02 сентября 2021 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Агамова В.Д. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2270/21 по иску ... о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РостСтройПриоритет» обратилось в суд с иском к ответчику Концеба С.А. о возмещении ущерба в размере 1 740 645 руб. 70 коп., причиненного преступлением, ссылаясь на то, что вступившим в законную силу приговором суда от 18.08.2020 г. ответчик признан виновным в совершении преступления, вследствие которого истцу причинен ущерб в особо крупном размере. В добровольном порядке ущерб ответчиком не возмещен.

Представитель истца ООО «РостСтройПриоритет» фио в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Концеба С.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица ООО «Объект-Строй» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

По смыслу п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п.2 ст.15 ГК РФ).

Для наступления гражданско-правовой ответственности за причинение вреда необходимо установление: фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины, причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

По смыслу вышеприведенных норм права и их разъяснений в системной взаимосвязи потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Пунктом 3 ст.42 УПК РФ закреплено права физического и юридического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением.

Судом при рассмотрении дела установлено, что решением Арбитражного суда адрес от 23.07.2019 г., с ООО «Объект-Строй» в пользу ООО «РостСтройПриоритет» взысканы денежные средства по договору субподряда от 25.11.2016 г., в том числе, основной долг в размере 1 740 645 руб. 70 коп.

Приговором Ленинского районного суда адрес от 18.08.2020 г., вступившим в законную силу 29.08.2020 г., Концеба С.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.165 УК РФ.

Приговором установлено, что Концеба С.А., будучи генеральным директором ООО «Объект- Строй», заключив 25.11.2016 г. договор субподряда с ООО «РостСтройПриоритет» на капитальный ремонт крыш по объектам, после выполнения ООО «РостСтройПриоритет» обязательств по договору в полном объеме, располагая денежными средствами на погашение задолженности по договору субподряда в полном объеме, которые им были получены во исполнение договора подряда от 17.10.2016 г. с НКО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов адрес», в период с 25.11.2016 г. по 11.04.2018 г. не произвел соответствующего перечисления денежных средств в размере 1 740 645 руб. 70 коп. в пользу ООО «РостСтройПриоритет», а полученными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, чем причинил ООО «РостСтройПриоритет» материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 1 740 645 руб. 70 коп.

В силу ч.4 ст.61 ГПК РФ, вступивший в законную сил приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со ст.71 ГПК РФ, приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

Исходя из этого, суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (абз. 2 п. 8абз. 2 п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении»).

Принимая во внимание, что судебными актами по уголовному делу установлен факт причинения ООО «РостСтройПриоритет» ущерба в результате противоправных действий ответчика Концеба С.А., учитывая отсутствие в материалах дела надлежащих доказательств, подтверждающих возмещение ответчиком истцу ущерба на сумму в размере 1 740 645 руб. 70 коп., суд приходит к выводу о том, что заявленные ООО «РостСтройПриоритет» исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Поскольку истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, расходы по госпошлине в размере 16 903 руб. 23 коп. в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, подлежат взысканию в доход бюджета адрес с ответчика.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ... о возмещении ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с Концеба Сергея Алексеевича в пользу ООО «РостСтройПриоритет» 1 740 645 (один миллион семьсот сорок тысяч шестьсот сорок пять) руб. 70 коп.

Взыскать с Концеба Сергея Алексеевича в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере 16 903 (шестнадцать тысяч девятьсот три) руб. 23 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

фио Агамов

Решение в окончательной форме изготовлено 13.09.2021 г.