Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Седышев А.Г. Дело № 10-1804/21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 04 февраля 2021 года

Московский городской суд в составе: председательствующего - судьи Куприяновой С.Н.,

при помощнике судьи Ибатуллине А.Р.,

с участием:

обвиняемого Нурматжонова ...

защитника – адвоката Тимофеева В.В.,

переводчика Абдибаитта У.К.,

прокурора Шнахова В.К.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу защитника – адвоката Тимофеева В.В. на постановление Измайловского районного суда г.Москвы от 08.01.2021 г., которым

Нурматжонову ..., паспортные данные, гражданину и жителю Республики Узбекистан, холостому, не работающему, ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.Г ч.4 ст.228-1 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, т.е. до 07.03.2021 г.

Заслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, -

У С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело возбуждено 07.01.2021 г. по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.Г ч.4 ст.228-1 УК РФ.

В порядке ст.ст.91-92 УПК РФ Нурматжонов задержан 07.01.2021 г., 08.01.2021 г. ему предъявлено обвинение по ч.3 ст.30 п.Г ч.4 ст.228-1 УК РФ и в тот же день в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляционной жалобе защитник просит постановление отменить, указывает, что уголовное дело в отношении Нурматжонова не возбуждалось, в связи с чем его задержание и арест являются незаконными, причастность Нурматжонова к совершению преступления не была проверена судом и не подтверждается представленными материалами.

Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ, постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

По смыслу закона, избрание в качестве меры пресечения заключения под стражу допускается только после проверки судом обоснованности подозрения лица в причастности к совершению преступления. Такая проверка не может сводится к формальной ссылке суда на наличие у органов следствия достаточных данных о том, что лицо причастно к совершенному преступлению, а должна содержать перечень конкретных приобщенных к материалам дела сведений, указывающих на причастность к совершенному преступлению именно этого лица, с надлежащей оценкой.

Эти требования закона судом не выполнены.

Суд, при избрании в отношении Нурматжонова меры пресечения в виде заключения под стражу, сослался в своем постановлении как на сведения, указывающие о причастности Нурматожонова к совершению преступления: на рапорт о задержании, протокол досмотра вещей, находящихся при Султанове, справку об исследовании, показания свидетеля Баранихина, показаниями Султанова и Нурматжонова в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Вместе с тем, судом не учтено, что свидетель ... дал показания по обстоятельствам задержания Султанова и Нурматжонова, которые оглядывались, а увидев полицейский автомобиль, ускорили шаг. Сведений о причастности Нурматжонова к незаконному обороту наркотиков он не сообщил. В ходе личного досмотра наркотическое средство было изъято только у Султанова. При личном досмотре Нурматжонова у него ничего не изымалось. В ходе допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого, как Султанов, так и Нурматжонов, отказались от дачи показаний и каких-либо пояснений относительно своего задержания и изъятых у Султанова наркотиков не давали.

Само уголовное дело возбуждено только в отношении Султанова. В отношении Нурматжнова уголовное дело не возбуждалось, материалы из уголовного дела, возбужденного в отношении Султанова, не выделялись.

Более того, в представленных материалах имеется единственный протокол допроса Нурматжонова в качестве свидетеля, на который суд не стал ссылаться в своем постановлении, где Нурматжонов сообщал о сбыте наркотиков совместно с Султановым. Однако эти показания получены следователем без участия адвоката, Нурматжонов от них отказался.

Других сведений об обоснованности подозрения Нурматжонова в причастности к совершению преступления органом следствия не представлено.

При таких обстоятельствах, когда судом формально перечислены в постановлении представленные органом следствия материалы, а фактически обоснованность подозрения Нурматжонова в причастности к совершению преступления не проверена, данных о возбуждении уголовного дела в отношении Нурматжонова материалы не содержат, постановление суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение.

При новом рассмотрении суду необходимо учесть данные обстоятельства, дать им надлежащую оценку, а также проверить остальные доводы апелляционной жалобы.

Вместе с тем, учитывая характер предъявленного Нурматжонову обвинения в совершении преступления, отнесенного уголовным законом к категории особо тяжкого, данные о личности обвиняемого, который не имеет постоянного места жительства на территории РФ, как и постоянного источника дохода, суд апелляционной инстанции полагает необходимым избрать в отношении Нурматжонова меру пресечения в виде заключения под стражу на период повторного рассмотрения дела судом первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 08.01.2021 г. в отношении Нурматжонова ... отменить, дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда.

Избрать Нурматжонову ... меру пресечения в виде заключения под стражу до 16.02.2021 г.

Председательствующий