Постановление об удовлетворении ходатайства (жалобы)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес дата

Судья Измайловского районного суда адрес фио, при помощнике судьи фио, с участием ст. помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио, защитника – адвоката фио, обвиняемой фио, рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя СО ОМВД России по адрес фио об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении:

фио, ...паспортные данные, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: адрес, не замужней, имеющей на иждивении одного малолетнего ребенка дата, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 адрес,

проверив представленные материалы, заслушав мнение помощника прокурора, обвиняемой, адвоката,

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено СО ОМВД России по адрес дата по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159, в отношении неустановленных лиц.

Высокая А.А. органами предварительного следствия обвиняется в том, что она дата примерно в время, вступив в предварительный сговор с фио, примерно в время, проникла в квартиру № 232 дома № 16-18 по адрес в адрес, куда пустила сам собственник данной квартиры фио После этого ее соучастник фио отвлекала фио заведомо ложной информацией о положенной последней социальной денежной выплате, а фио обыскивала комнату вышеуказанной квартиры в поисках ценного имущества и денежных средств, и, найдя денежные средства в сумме сумма, попыталось их похитить, однако свои преступные действия до конца довести не смогло по не зависящим от нее обстоятельствам, так как фио заметила преступные действия фио, а именно, увидела в руках фио денежные средства в размере сумма двумя купюрами по сумма, после чего фио положила данные денежные средства на сервант и ушла из квартиры. Также в ходе допроса потерпевшей фио было установлено, что в кошельке у нее находилось сумма, из которых сумма похитила фио Тем самым, последние могли причинить фио материальный ущерб в размере сумма.

дата действия фио квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

В связи с установлением причастности к совершению преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, дата в время фио задержана в порядке ст. ст. 91 и 92 УПК РФ, после чего в тот же день ей предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и она допрошена по существу предъявленного обвинения.

Ходатайство следователя мотивировано тем, что фио обвиняется в совершении тяжкого преступления, за совершение которого уголовным законодательством Российской Федерации предусмотрено наказание свыше трёх лет лишения свободы, не имеет регистрации в Москве и адрес, по месту регистрации фактически не проживает, официально не трудоустроена, в связи с чем в отношении фио необходимо избрать меру пресечения, связанную с изоляцией от общества, так как невозможно применить к ней иную меру пресечения.

В судебном заседании прокурор поддержал заявленное ходатайство.

Обвиняемая и ее защитник возражали против избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, так как фио является гражданкой России, ранее не судима, имеет место жительства, имеет малолетнего ребенка.

Выслушав мнение участников процесса, рассмотрев представленные в копиях материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что ходатайство следователя законно и обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Порядок задержания фио соблюден и суду представлено достаточно данных, чтобы утверждать об имеющем месте событии преступления и обоснованности подозрения в причастности к нему обвиняемой, что подтверждается, в частности, показаниями потерпевшей фио, данными ею в ходе допроса и очных ставок с обвиняемыми фио и фио, показаниями свидетелей фио, фио

Учитывая, что фио обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, по месту постоянной регистрации не проживает, регистрации в Москве не имеет, сведениями об официальном источнике ее дохода суд не располагает, суд полагает, что более мягкая мера пресечения не будет являться достаточной гарантией того, что фио не продолжит заниматься преступной деятельностью, не скроется от следствия и суда, либо иным образом не воспрепятствует производству по уголовному делу, что исключает возможность избрания иной, более мягкой меры пресечения обвиняемой.

На основании изложенного, учитывая, что представленные суду материалы уголовного дела соответствуют требованиям уголовно - процессуального закона, суд приходит к выводу о том, что ходатайство следователя является обоснованным и подлежит удовлетворению.

При этом сведений о том, что фио в настоящее время страдает заболеванием, включенным в Перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, утвержденный Постановлением Правительства РФ от дата N 3, и не может содержаться под стражей в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, суду не представлено.

Срок содержания под стражей обвиняемой суд устанавливает в соответствии со ст. 162 УПК РФ на период предварительного следствия, то есть до дата.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 108 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Избрать в отношении фио, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

меру пресечения в виде заключения под стражу.

Установить срок действия меры пресечения на период предварительного следствия,

то есть до 19 (девятнадцатого) дата.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 3 (трех) суток со дня вынесения.

Судья фио