Постановление об удовлетворении ходатайства (жалобы)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес дата

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, с участием помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио, защитника - адвоката фио, обвиняемого фио, при помощнике судьи Бондарь К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя 2 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио о продлении срока содержания под домашним арестом:

фио, паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес, имеющего высшее образование, женатого, на иждивении не имеющего детей, работающего в СФК «Зебра» заместителем начальника управления собственной безопасности, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

проверив представленные материалы, выслушав мнение помощника прокурора, следователя, адвоката,

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено дата 2 отделом СЧ по РОПД СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

Срок предварительного следствия по уголовному делу неоднократно продлевался, последний раз дата руководителем следственного органа – врио первого заместителя начальника ГСУ ГУ МВД России по адрес полковником юстиции фио на 01 месяц 00 суток, а всего до 11 месяцев 00 суток, то есть до дата.

Органами предварительного расследования фио обвиняется в совершении приобретения права на чужое имущество путем обмана (мошенничество), группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере; события преступления и обстоятельства его совершения подробно изложены в постановлении следователя.

дата фио задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

дата фио предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в этот же день фио допрошен в качестве обвиняемого.

дата Измайловский районным судом адрес в отношении обвиняемого фио избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, срок которой неоднократно продлевался, последний раз дата до 09 месяцев 24 суток, то есть до дата.

Ходатайство следователя мотивировано тем, что срок содержания под домашним арестом обвиняемого фио истекает дата, однако закончить предварительное следствие в установленной срок не представляется возможным, поскольку по делу необходимо: завершить выполнение требования ст. 217 УПК РФ; составить обвинительное заключение и направить уголовное дело в порядке ч. 6 ст. 220 УПК РФ прокурору, с учетом требований ст.ст. 221, 227 УПК РФ.

По мнению следствия, необходимость дальнейшего содержания под домашним арестом обвиняемого фио обусловлена тем, что он обвиняется в совершении умышленного тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, в связи с чем следствие полагает, что фио, находясь на свободе, может вступить в контакт с неустановленными соучастниками, сообщить им имеющую значение информацию о ходе расследования уголовного дела, что дает основания полагать, что, оставаясь на свободе, фио может оказать давление на свидетелей и очевидцев преступления, скрыться от органов следствия и суда, продолжить свою преступную деятельность или иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Прокурор поддержал ходатайство по изложенным в нем основаниям.

Обвиняемый и его защитник не возражали против продления срока содержания под домашним арестом, однако просили разрешить фио выходить на работу.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав представленные в копиях материалы уголовного дела, находит ходатайство следователя подлежащим удовлетворению, поскольку избранная судом в отношении фио мера пресечения в виде домашнего ареста является обоснованной.

Обстоятельства, послужившие основанием для избрания фио меры пресечения в виде домашнего ареста, не отпали, не изменились, ее избрание обусловлено общественной опасностью предъявленного обвинения, поскольку фио обвиняется в совершении тяжкого преступления в составе группы лиц, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, что с учетом личности обвиняемого и обстоятельств дела позволяет суду прийти к выводу о том, что фио, не имея ограничений, связанных со свободой перемещения, в отсутствие запрета на общение с участниками уголовного судопроизводства, ведение переговоров, отправление и получение корреспонденции, будет иметь реальную возможность воспрепятствовать производству по делу, а также продолжить заниматься преступной деятельностью.

При этом суд учитывает, что каких-либо новых обстоятельств, свидетельствующих о необходимости отмены либо изменения ранее избранной меры пресечения суду не представлено, равно как и сведений о невозможности содержания фио под домашним арестом по состоянию здоровья.

Учитывая, что срок содержания под домашним арестом фио истекает дата, а по делу необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий, указанных в ходатайстве следствия, для чего необходимо дополнительное время, не менее 1 месяца, суд признает достаточно мотивированными утверждения следователя о невозможности окончания следствия в установленный срок по объективным причинам, а испрашиваемый срок разумным, в связи с чем, ходатайство подлежит удовлетворению.

Суд также учитывает особую сложность данного уголовного дела, выразившуюся в проведении большого объема следственных, процессуальных действий.

В связи с доводами зашиты суд обращает внимание на понятие домашнего ареста, предусмотренное ст. 107 УПК РФ (в действующей редакции ФЗ от дата N 72-ФЗ), который заключается в нахождении обвиняемого в изоляции от общества в жилом помещении, в котором он проживает, то есть ныне действующая редакция данной статьи УПК РФ не предусматривает возможности предоставления обвиняемому времени нахождения вне места исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста.

Данной статьей УПК РФ предусматриваются запреты, установленные в отношении обвиняемого, при этом отсутствие ограничений предусмотрено лишь в конкретных правах, указанных в части 8 этой статьи.

С учетом изложенного суд не усматривает оснований для предоставления обвиняемому возможности выхода за пределы жилого помещения, не предусмотренного данной мерой пресечения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 107, 109 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Продлить срок содержания под домашним арестом обвиняемого

фио на 01 (один) месяц 00 суток, а всего до 10 (десяти) месяцев 24 суток, то есть до 10 (десятого) дата, с сохранением ранее установленных запретов.

Отказать в удовлетворении ходатайства защиты об изменении запретов.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 3 (трех) суток со дня вынесения.

Судья фио