Постановление об удовлетворении ходатайства (жалобы)

УИД: 77RS0010-02-2020-006383-43

3/3-10/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 дата адрес

Измайловский районный суд адрес в составе: председательствующего – судьи фио,

при секретаре фио,

с участием помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио,

обвиняемой фио и ее защитника – адвоката фио

следователя фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление старшего следователя СО ОМВД России по адрес фио о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении

фио, паспортные данные, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: адрес, в браке не состоящей, детей не имеющей, не трудоустроенной, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Старший следователь СО ОМВД России по адрес, с согласия врио заместителя следственного органа, обратилась в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста на срок по дата в отношении фио, являющейся обвиняемой по уголовному делу №12001450045001766, возбужденному указанным органом предварительного расследования в отношении фио по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

В связи с установлением причастности фио к совершению вышеуказанного преступления она дата была задержана в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, после чего в тот же день ей было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Органами следствия фио обвиняется в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере при обстоятельствах подробно указанных в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого.

Ходатайство органов предварительного расследования о необходимости избрания в отношении фио меры пресечения в виде домашнего ареста органами следствия, мотивировано тем, что последняя обвиняется в совершении особо тяжкого умышленного преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, не имеет официальных и легальных источников дохода, в связи с чем, оставаясь на свободе, может продолжить свою преступную деятельность, скрыться от следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, в связи с чем в ее отношении необходимо избрать меру пресечения в виде домашнего ареста.

Изучив представленное ходатайство, выслушав мнения участников процесса, в частности следователя и прокурора, поддержавших заявленное ходатайство, обвиняемую и ее защитника, не возражавших против удовлетворения ходатайства следователя, суд приходит к следующему.

Согласно УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 107 УПК РФ, домашний арест в качестве меры пресечения избирается по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Из представленных материалов усматривается, что фио обвиняется в совершении особо тяжкого умышленного преступления, за совершение которого Уголовным кодексом РФ предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет; убедительных гарантий своей явки к следователю суду не представила.

Вышеприведенные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о возможности со стороны обвиняемой, в случае нахождения ее на свободе в отсутствие запретов и ограничений, с учетом тяжести предъявленного обвинения и осознания правовых последствий привлечения ее к уголовной ответственности - скрыться, либо иным образом помешать установлению истины по делу.

По указанным обстоятельствам суд приходит к выводу, что меры иная мера пресечения не сможет быть эффективным средством соблюдения интересов предварительного расследования, поскольку отсутствует реальная возможность контролировать явку фио к следователю по месту производства предварительного расследования.

На данной стадии следователем представлены достаточные данные, свидетельствующие об обоснованности подозрения фио в причастности к инкриминируемому ей преступлению, поскольку это следует из копий материалов уголовного дела, исследованных в судебном заседании.

Поскольку при фио были обнаружены следы преступления, у органов следствия имелись достаточные основания для ее задержания в порядке ст. 91 УПК РФ, порядок задержания, предусмотренный ст. 92 УПК РФ, соблюден.

Суд полагает, что на начальном этапе сбора доказательств, связанных с допросами свидетелей, а также закреплением конкретных фактов преступной деятельности в процессуальных документах, мера пресечения в виде домашнего ареста в отношении фио, с учетом характера предъявленного ей обвинения, будет являться обоснованной.

Каких – либо объективных данных, в том числе соответствующего медицинского заключения о наличии у фио заболеваний, препятствующих ее содержанию под домашним арестом, суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 97-101, 107 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Ходатайство старшего следователя СО ОМВД России по адрес капитана юстиции фио – удовлетворить.

Избрать в отношении фио меру пресечения в виде домашнего ареста по адресу: адрес на срок 01 месяца 30 суток, то есть до дата.

В соответствии с , УПК РФ на период нахождения фио под домашним арестом запретить ей:

- покидать место проживания по адресу: адрес, за исключением посещения по медицинским показаниям лечебных учреждений на территории адрес и адрес, следственных органов для проведения следственных и процессуальных действий в рамках уголовного дела, куда она должена доставляться транспортным средством контролирующего органа;

- общаться с лицами, являющимися подозреваемыми, обвиняемыми, свидетелями по настоящему уголовному делу;

- отправлять и получать почтово-телеграфные отправления;

- использовать средства связи, за исключением телефонных переговоров с защитником, осуществляющим защиту ее прав и интересов, контролирующим органом, следователем, а также за исключением телефонных переговоров, связанных с вызовом экстренных служб, сотрудников лечебных учреждений, с информированием контролирующего органа о каждом таком звонке;

- использовать информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет».

Контроль за нахождением обвиняемой фио в месте исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением ею наложенных на нее запретов возложить на СО ОМВД по адрес, а также на федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных.

Разъяснить фио, что в случае нарушения ею меры пресечения в виде домашнего ареста и условий исполнения этой меры пресечения, следователь вправе обратиться с ходатайством об изменении данной меры пресечения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение трех суток со дня его вынесения.

Обвиняемая вправе ходатайствовать в письменном виде о личном участи при рассмотрении ходатайства следователя судом апелляционной инстанции.

Судья фио