Постановление об отказе в принятии ходатайства (жалобы) к производству

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес дата

Судья Измайловского районного суда адрес фио, рассмотрев в порядке предварительной подготовки жалобу обвиняемого фио, поданную в порядке ст. 125 УПК РФ, на бездействие следователя 2 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио и начальника СЧ по РОПД СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио,

установил:

В своей жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ обвиняемый просит признать незаконным и необоснованным бездействие следователя 2 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио и начальника СЧ по РОПД СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, выразившееся в непрекращении уголовного дела при наличии оснований, в частности, истечения срока давности уголовного преследования.

Изучив доводы жалобы, полагаю, что она не подлежит принятию к производству суда в порядке ст. 125 УПК РФ по следующим основаниям.

Исходя из положений ст. 125 УПК РФ, в порядке, предусмотренном данной нормой закона, обжалуются действия (бездействие) и решения должностных лиц в связи с их полномочиями по осуществлению уголовного преследования на досудебной стадии уголовного судопроизводства, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или затруднить доступ граждан к правосудию.

При этом в соответствии с данной нормой уголовно-процессуального закона не подлежат обжалованию в порядке статьи 125 УПК РФ действия (бездействие) и решения, проверка законности и обоснованности которых относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего уголовное дело по существу, в том числе решения, требующие оценки доказательств по делу.

Как видно из жалобы, изложенные в ней обстоятельства основываются на оценке материалов уголовного дела, собранных в ходе предварительного расследования, т.е. связаны с собиранием и оценкой материалов дела по существу, что относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего уголовное дело по существу.

Также суд учитывает, что пределы судебного контроля в порядке ст. 125 УПК РФ ограничены с учетом досудебной стадии производства по делу и процессуальной самостоятельности следователя, закрепленной ст. 38 УПК РФ, давать указания которому, в том числе о направлении хода расследования и производстве следственных действий, вправе лишь руководитель следственного органа, исходя из требований ст. 39 УПК РФ. Положения ст. 124 УПК РФ предоставляют возможность обращения к руководителю следственного органа с жалобой на действия (бездействие) следователя.

Принимая во внимание, что по смыслу ст. ст. 29, 125 УПК РФ суд не вправе при рассмотрении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ обязывать следователя и давать ему указания о производстве определенных следственных действий, имеющих значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, принятии процессуальных решений, не вправе давать правовую оценку собранным материалам относительно их полноты и наличия в них сведений, имеющих значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, суд приходит к выводу о том, что жалоба обвиняемого не образует предмета судебной проверки в порядке ст. 125 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 125 УПК РФ,

постановил:

Отказать обвиняемому фио в принятии к производству в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы на бездействие следователя 2 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио и начальника СЧ по РОПД СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио в связи с отсутствием предмета обжалования.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течении десяти суток со дня его вынесения.

Судья фио