Постановление об удовлетворении ходатайства (жалобы)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о продлении срока содержания под стражей.

адрес дата

Судья Измайловского районного суда адрес фио,

с участием старшего помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио,

обвиняемого фио (в режиме видеоконференц-связи),

защитника адвоката фио,

переводчика фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство первого заместителя Измайловского межрайонного прокурора адрес фио о продлении срока содержания под стражей обвиняемого:

Пайзилдаева Эсенбека Балтабаевича, ...паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес, адрес, имеющего среднее-специальное образование, не работающего, женатого, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ

заслушав мнения прокурора, обвиняемого, защитника,

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело № 12001450045001443 возбуждено дата дознавателем ОД Отдела МВД России по адрес по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ по обвинению Пайзилдаева Эсенбека Балтабаевича.

Преступление по версии органов предварительного расследования совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в постановлении прокурора.

дата, фио был задержан в порядке ст. ст. 91 и 92 УПК РФ.

дата Измайловским районным судом адрес в отношении фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 26 суток, то есть по дата.

дата постановление дознавателя ОД ОМВД России по адрес фиоБ предъявлено обвинение в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ

дата срок дознания по уголовному делу № 12001450045001443 продлен на 30 суток, а всего до 60 суток, то есть до дата

дата Измайловским районным судом адрес срок содержания под стражей обвиняемого фио продлен на 30 суток, а всего до 60 суток, то есть до дата.

дата постановление дознавателя ОД ОМВД России по адрес фиоБ предъявлено обвинение в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Предварительное расследование по уголовному делу № 12001450045001443 окончено, после чего уголовное дело в порядке ст. 225 УПК РФ поступило в межрайонную прокуратуру дата.

дата обвинительный акт был утвержден в порядке ст. 226 УПК РФ.

Ходатайство прокурора мотивировано тем, что для соблюдения требований о назначении судебного заседания, установленных ст. ст. 227, 228 УПК РФ срок содержания под стражей, обвиняемого фио по уголовному делу является недостаточным, в связи с отсутствием оснований для изменения либо отмены меры пресечения в виде, заключения под стражу, имеется необходимость продления срока содержания под стражей обвиняемого фио на 30 суток.

Необходимость дельнейшего содержания под стражей фио вызвана тем, что имеется достаточно оснований полагать, что последний может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органа дознания и суда, поскольку фио не имеет постоянного места жительства на адрес, в настоящее время нигде не работает, постоянных средств к существованию не имеет.

В судебном заседании старший помощник прокурора поддержал ходатайство по изложенным в нем основаниям и просил суд его удовлетворить.

Обвиняемый фио и его защитник против удовлетворения ходатайства возражали, поскольку у фио на иждивении 2 детей, 1 ребенок инвалид, он должен работать и обеспечивать детей, преступление не повлекло серьезных последствий.

Выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, суд приходит к выводу о том, что рассматриваемое ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В порядке ст. 91, 92 УПК РФ фио задержан уполномоченным должностным лицом. Представленные суду материалы свидетельствуют о том, что задержан он при наличии достаточных оснований, свидетельствующих о его причастности к инкриминируемому преступлению.

Мера пресечения в виде заключения под стражу избрана фио в соответствии с уголовно - процессуальным законом.

Суд считает обоснованными доводы, изложенные в ходатайстве о необходимости продления срока содержания обвиняемого под стражей, поскольку по уголовному делу составлен обвинительный акт, однако в настоящее время для выполнения требований ч. 3 ст. 227 УПК РФ к моменту направления уголовного дела в суд в порядке ст. 222 УПК РФ срок содержания обвиняемого фио под стражей является недостаточным и составляет менее 14 суток.

фио обвиняется в совершении преступления средней тяжести, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет, официально не трудоустроен, следовательно не имеет легального источника дохода, является гражданином иностранного государства, не имеет постоянной регистрации и официального места жительства на адрес.

Указанные обстоятельства дают суду достаточно оснований полагать, что находясь на свободе, фио может скрыться от следствия и суда, либо продолжить заниматься преступной деятельностью, в связи с чем суд, учитывая, что каких-либо новых обстоятельств, свидетельствующих о необходимости отмены, либо изменения ранее избранной меры пресечения не представлено, сведений о невозможности содержания фио в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья не имеется, приходит к выводу о том, что мера пресечения в виде заключения под стражей является обоснованной и изменению не подлежит.

Данных, опровергающих доводы прокурора, изложенные им в ходатайстве, суду не представлены, и доводы обвиняемого, защитника, с учетом приведенных обстоятельств, не являются достаточными для отказа в удовлетворении ходатайства.

На основании изложенного, учитывая, что срок содержания под стражей фио истекает дата, суд признает достаточно мотивированными утверждения прокурора о продлении срока содержания под стражей, в связи с чем ходатайство подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 109 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Продлить срок содержания под стражей обвиняемого Пайзилдаева Эсенбека Балтабаевича на 30 (тридцать) суток, а всего до 02 (двух) месяцев 25 (двадцати пяти) суток, то есть до 23 (двадцать третьего) дата.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 3 (трех) суток со дня вынесения.

Судья фио