Определение о передаче дела судье, в орган, должностному лицу

5-2313/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче протокола об административном правонарушении

и других материалов дела по подведомственности

дата адрес

Судья Измайловского районного суда адрес фио,

изучив материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении наименование организации (ИНН 771896823695),,

у с т а н о в и л:

Консультант ДТиУ адрес фио направил в суд материал о привлечении наименование организациио. к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об АП, который поступил в Измайловский районный суд адрес дата.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение: о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, к которому протокол и другие материалы дела поступили на рассмотрение.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 23.1 КоАП РФ, судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Из разъяснений п. 3 подпункт з) Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что при определении подсудности необходимо учитывать закрепленные в статье 29.5 КоАП РФ правила о территориальной подсудности дел об административных правонарушениях.

В части первой этой статьи закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Административное расследование в соответствии с Кодекса РФ об административных правонарушениях проводится в случаях, когда после выявления административного правонарушения осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат.

Верховный Суд Российской Федерации в постановления Пленума от дата №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» разъяснил, что административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию, и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Из представленных суду материалов следует, что определение о возбуждении административного дела, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении наименование организации и проведении административного расследования должностным лицом вынесено дата, в котором установлено, что дата в время наименование организации по адресу: адрес, не обеспечил в помещении, где осуществляется торговая деятельность, связанная с совместным пребыванием граждан, а именно в магазине «Одежда и обувь для всей семьи» соблюдение работниками и посетителями указанного объекта требований по использованию средств индивидуальной защиты в период режима повышенной готовности, чем нарушил п. 12.2 Указа Мэра Москвы от дата №12-УМ «О введении режима повышенной готовности», ответственность за которое предусмотрено ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ (л.д.25)

При этом в самом определении не указаны причины, в связи с чем административный протокол составить не представилось возможным, при этом в определении указана дата составления протокола об административном правонарушении, а именно дата (л.д.25 оборот).

дата консультантом ДТиУ адрес фио в отношении наименование организации составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

дата консультантом ДТиУ адрес фио вынесено определение о передаче протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении наименование организации и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности в Измайловский районный суд адрес (по месту регистрации наименование организации).

Вместе с тем, данных, свидетельствующих о проведении процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, в материалах дела в отношении наименование организации - не имеется. Как следует из материалов дела, дата должностное лицо ДТиУ адрес вызывало наименование организации на дата в целях составления протокола об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, на дата у сотрудников ДТиУ адрес имелись все необходимые данные о привлекаемом лице и свидетелях правонарушения. Каких-либо значительных временных затрат для установления свидетелей, допроса указанных лиц или оформления процессуальных документов сотрудникам ДТиУ адрес не требовалось.

По данному делу экспертиза не назначалась и не проводилась.

Исходя из изложенного, а также с учетом разъяснения, содержащегося в вышеназванного Постановления, прихожу к выводу, что в рамках данного дела административное расследование фактически не проводилось.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ – никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Как следует из протокола об административном правонарушении, административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, имело место по адресу: адрес, что относится к подведомственности Бабушкинского районного суда адрес.

С учетом изложенного, вышеуказанный протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении наименование организации, и другие материалы дела подлежат направлению для рассмотрения в Бабушкинский районный суд адрес.

На основании изложенного, руководствуясь п. 5 ч.1 ст. 29.4, ч. 1 ст. 29.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

о п р е д е л и л:

протокол об административном правонарушении и другие материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении наименование организации направить по подсудности в Бабушкинский районный суд адрес.

Судья фио