Постановление об удовлетворении ходатайства (жалобы)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 дата адрес

Измайловский районный суд адрес в составе: председательствующего – судьи фио,

при помощнике судьи фио,

с участием помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио,

обвиняемого фио и его защитника – адвоката фио,

следователя СО ОМВД России по адрес фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении

фио, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не работающего, холостого, зарегистрированного по адресу: адрес Комунны, д. 2, кв. 78, со слов ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Следователь СО ОМВД России по адрес фио, с согласия начальника СО ОМВД России по адрес, обратилась в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу на срок по дата в отношении фио, являющегося обвиняемым по уголовному делу №12001450042000154, возбужденному дата указанным органом предварительного расследования в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В связи с установлением причастности к совершению преступления, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, дата был задержан фио, которому дата было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Органами следствия фио обвиняется в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно в том, что фио и фио, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, при неустановленных следствием обстоятельствах, в неустановленные следствием точные дату и время, не позднее время дата, вступили в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц, с причинением значительного ущерба гражданину, совместно разработали план совершения указанного преступления, договорившись между собой о том, что они будут поддерживать любые преступные действия друг друга, независимо от способа и обстановки, действовать по обстоятельствам совместно и согласованно между собой для достижения общей цели – совершения хищения чужого имущества. Реализуя свой корыстный преступный умысел, дата, в точно не установленное следствием время, но не позднее время, они прибыли в наименование организации, массив № 5, участок №177, расположенный вблизи дома 9 «Б» по адрес, и, убедившись в том, что за их преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа проникли на участок №177 по вышеуказанному адресу, на котором проживает фио, тайно похитили принадлежащие последнему бензогенератор стоимостью сумма, две бензопилы общей стоимостью сумма и металлическую выдвижную лестницу стоимостью сумма, после чего, действуя совместно и согласованно, с похищенным с места совершения преступления скрылись, распорядившись имуществом потерпевшего по своему усмотрению, причинив совместными преступными действиями фио значительный материальный ущерб в размере сумма.

Ходатайство органов предварительного расследования о необходимости избрания в отношении фио меры пресечения в виде заключения под стражу мотивировано тем, что последний обвиняется в совершении преступления средней тяжести, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, зарегистрирован в отдаленном регионе Российской Федерации, по месту регистрации длительное время не проживает, в адрес места жительства не имеет, не работает, то есть не имеет какого – либо легального источника дохода, ведет асоциальный образ жизни, в связи с чем у органов предварительного расследования имеются достаточные основания полагать, что фио, оставаясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по делу, в связи с чем необходимо избрать в его отношении меру пресечения, связанную с его изоляцией от общества, так как невозможно применить иную меру пресечения.

Проверив в судебном заседании представленные материалы, выслушав мнения участников процесса, в частности следователя и прокурора, поддержавших заявленное ходатайство; обвиняемого, выразившего свое согласие с ходатайством следователя; защитника, возражавшего против удовлетворения ходатайства следствия, указывая на отсутствие намерений у обвиняемого скрываться и препятствовать расследованию по делу, - суд приходит к следующим выводам.

Согласно УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Из представленных материалов усматривается, что фио обвиняется в совершении умышленного преступления средней тяжести против собственности, за совершение которого Уголовным кодексом РФ предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет; он не работает и не имеет постоянного легального источника дохода; по месту своей постоянной регистрации фактически длительное время не проживает; его личность установлена со слов и документально не подтверждена.

Вышеприведенные обстоятельства позволяют суду разделить мнение следственных органов о возможности со стороны обвиняемого, в случае нахождения его на свободе, с учетом предъявленного обвинения и осознания правовых последствий привлечения к уголовной ответственности - скрыться, в том числе и за пределами адрес; ввиду отсутствия легального источника дохода и необходимости добычи средств к существованию - продолжить заниматься преступной деятельностью.

По указанным обстоятельствам суд приходит к выводу, что меры пресечения в виде домашнего ареста и залога, а равно иные, не связанные с содержанием под стражей меры пресечения, не могут быть эффективным средством соблюдения интересов предварительного расследования, поскольку отсутствует реальная возможность контролировать явку фио к следователю по месту производства предварительного расследования.

На данной стадии следователем представлены достаточные данные, свидетельствующие об обоснованности подозрения фио в причастности к преступлению, поскольку это следует из копий материалов уголовного дела, а именно из показаний фио и фио, показаний потерпевшего фио, показаний свидетеля фио

Поскольку на фио очевидцы указали как на лицо, совершившее преступление, у органов предварительного расследования имелись достаточные основания для его задержания в порядке ст. 91 УПК РФ, порядок задержания, предусмотренный ст. 92 УПК РФ, соблюден.

Суд полагает, что на начальном этапе сбора доказательств, связанных с допросами свидетелей, а также закреплением конкретных фактов преступной деятельности в процессуальных документах, мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении фиобудет являться обоснованной.

Каких – либо объективных данных, в том числе соответствующего медицинского заключения о наличии у фио заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора в соответствии с Постановлением Правительства РФ от дата №3, суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 97-99, 108 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Ходатайство следователя СО ОМВД России по адрес фио, - удовлетворить.

Избрать в отношении фио меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 01 месяц 29 суток, то есть до дата.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение трех суток со дня его вынесения.

Обвиняемый вправе участвовать при рассмотрении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в суде апелляционной инстанции, заявив об этом в письменном виде.

Судья фио