Постановление об удовлетворении ходатайства (жалобы)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 дата адрес

Измайловский районный суд адрес в составе: председательствующего – судьи фио,

при помощнике судьи фио,

с участием помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио,

обвиняемого фио и его защитника – адвоката фио,

следователя СО ОМВД России по адрес фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении

Загирбекова Загирбега Шагабуддиновича, паспортные данные огни адрес, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не работающего, холостого, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее судимого приговором от дата Тверского районного суда адрес по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок два года, в соответствии со ст. 73 УК РФ – условно, освобожденного дата,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Старший следователь СО ОМВД России по адрес фио, с согласия начальника СО ОМВД России по адрес, обратилась в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении фио, являющегося обвиняемым по уголовному делу №12001450052001265, возбужденному дата указанным органом предварительного расследования в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

В связи с установлением причастности к совершению вышеуказанного преступления, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ фио был задержан 08 декабря2020 года, после чего, в тот же день ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Органами предварительного расследования фио обвиняется в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а именно в том, что он, дата, в неустановленное следствием время, имея преступный умысел, направленный на совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, и во исполнение данного умысла, из корыстных побуждений, находясь возле дома 61 корпус 1 по улице 9-я Парковая адрес, толкнув фио, в результате чего последний упал на землю и испытал физическую боль, таким образом применив к фио насилие не опасное для жизни и здоровья, завладел мобильным телефоном марки и модели «Хуавей Нова 5Т», стоимостью сумма, принадлежащим последнему, путем сдачи его в ломбард и получения за него материальной выгоды, после чего с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями последнему значительный материальный ущерб на сумму сумма, а также физическую боль и моральный вред.

Ходатайство органов предварительного расследования о необходимости избрания в отношении фио меры пресечения в виде заключения под стражу мотивировано тем, что последний обвиняется в совершении тяжкого преступления, за совершение которого уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, не трудоустроен официально, не имеет регистрации, постоянного или временного места жительства в адрес, имеет не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за аналогичное преступление, в связи с чем у органов предварительного расследования имеются достаточные основания полагать, что фио, оставаясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия и суда, оказывать давление на потерпевшего и свидетелей, иным способом воспрепятствовать установлению истины по делу, в связи с чем в отношении обвиняемого не может быть избрана иная, более мягкая мера пресечения.

Проверив в судебном заседании представленные материалы, выслушав мнения участников процесса, в частности следователя и прокурора, поддержавших ходатайство; обвиняемого и его защитника, возражавших против заключения фио под стражу ввиду отсутствия у него намерений скрываться, - суд приходит к следующим выводам.

Из представленных материалов усматривается, что фио обвиняется в совершении тяжкого умышленного преступления против собственности, за совершение которого Уголовным кодексом РФ предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, не работает и не имеет постоянного легального источника дохода, ранее судим за совершение тяжкого умышленного преступления против собственности, имеет не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость, его личность установлена со слов и документально не подтверждена.

Вышеприведенные обстоятельства позволяют суду разделить мнение следственных органов о возможности со стороны обвиняемого, в случае нахождения его на свободе, с учетом тяжести предъявленного обвинения и осознания правовых последствий привлечения его к уголовной ответственности - скрыться, в том числе и за пределами адрес, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на потерпевшего, место жительства которого обвиняемому известно, иным образом помешать установлению истины по делу.

По указанным обстоятельствам суд приходит к выводу, что меры пресечения в виде домашнего ареста и залога, а равно иные более мягкие меры пресечения, не могут быть эффективным средством соблюдения интересов предварительного расследования, поскольку отсутствует реальная возможность контролировать явку фио к следователю по месту производства предварительного расследования.

На данной стадии следователем представлены достаточные данные, свидетельствующие об обоснованности подозрения фио в причастности к преступлению, поскольку это следует из копий материалов уголовного дела, а именно из показаний потерпевшего фио, из показаний свидетеля фио, указавших на обвиняемого, как на лицо, совершившее преступление, свидетеля фио, производившего задержание обвиняемого.

Поскольку потерпевший указал на фио, как на лицо, совершившее в его отношении преступление, у органов предварительного расследования имелись достаточные основания для его задержания в порядке ст. 91 УПК РФ, порядок задержания, предусмотренный ст. 92 УПК РФ, соблюден.

Суд полагает, что на начальном этапе сбора доказательств, связанных с допросами свидетелей, а также закреплением конкретных фактов преступной деятельности в процессуальных документах, мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении фио, с учетом характера имеющегося подозрения, а также иных вышеприведенных данных о личности обвиняемого, будет являться обоснованной.

Каких – либо объективных данных, в том числе соответствующего медицинского заключения о наличии у фио заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора в соответствии с Постановлением Правительства РФ от дата №3, суду не представлено.

С учетом изложенного, суд полагает, что представлено достаточно данных для избрания в отношении фио меры пресечения в виде заключения под стражу и оснований для избрания в отношении него более мягкой меры пресечения, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 97-99, 108 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Ходатайство старшего следователя СО ОМВД России по адрес фио- удовлетворить.

Избрать в отношении Загирбекова Загирбега Шагабуддиновича меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 01 месяц 22 суток, то есть до дата.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение трех суток со дня его вынесения.

Обвиняемый вправе участвовать при рассмотрении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в суде апелляционной инстанции, заявив об этом в письменном виде.

Судья фио