Мотивированное решение

Дело № 2а-543/2020 77RS0010-02-2020-005764-57

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, с участием Измайловского межрайонного прокурора адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-543/2020 по административному исковому заявлению начальника ОМВД России по адрес к фио о возложении дополнительных административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

ОМВД России по адрес обратилось в суд с административным иском к фио о возложении дополнительного административного ограничения, до окончания административного надзора в виде: запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в ночное время с время до время утра следующего дня, за исключением случаев, когда такое отсутствие связано с характером его работы, в связи с тем, что фио неоднократно в течение года допускал административные правонарушения.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Административный ответчик фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с заявленными требованиями согласен.

В соответствии с абз. 3 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» явка в судебное заседание лица, освобожденного из мест лишения свободы, может не признаваться судом обязательной, в частности, в случаях, когда таким лицом подано в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В ходе судебного разбирательства установлено, что приговором Измайловского районного суда адрес от дата фио признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 1135 УК РФ, с назначением наказания в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Решением Алексеевского районного суда адрес от дата в отношении фио установлен административный надзор на срок 6 (шесть) лет, с установлением административного ограничения 2 раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

дата фио поставлен на профилактический учет в Отделе МВД России по адрес, в отношении него заведено дело административного надзора.

При постановке на профилактический учет фио были разъяснены его права и обязанности, связанные с административным надзором и вынесено предупреждение о недопущении нарушений правил административного надзора.

дата Измайловским районным судом адрес по заявлению Врио начальника Отдела МВД России по адрес об установлении дополнительных ограничений административного надзора в отношении фио было установлено дополнительное административное ограничение в виде запрета выезда за пределы адрес и адрес кроме случаев, связанных с работой, до окончания административного надзора.

Однако, фио уклоняется от исполнения обязанностей и ограничений, возложенных на него решением Алексеевского районного суда адрес от дата в соответствии с ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от дата № ФЗ-64.

Неоднократно не являлся в ОМВД России по адрес без уважительной причины, в отношении фио составлены административные протоколы по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ч. 1 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ч. 1 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно ст. 2 Федерального закона от дата № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее ФЗ-64) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно ч. 3 ст. 4 ФЗ-64, а также разъяснений, содержащихся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре, закреплены в ст. 4 ФЗ-64. Перечень административных ограничений является исчерпывающим.

Суд, выслушав стороны, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 84 КАС РФ, заслушав заключение прокурора фио, полагавшего, что заявление подлежит удовлетворению в полном объеме, суд находит административный иск подлежащим удовлетворению, поскольку фио судим за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, после освобождения из мест лишения свободы, имеет не снятую и непогашенную судимость, в период административного надзора им совершены четыре административных правонарушения, указанные правонарушения посягают на общественный порядок, в связи с чем, имеются основания свидетельствующие о недостаточности ранее установленных административных ограничений, а следовательно, не обеспечивающих названных в законе целей административного надзора и в отношении административного ответчика возможно установить дополнительное административное ограничение в виде: запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в ночное время с время до время утра следующего дня, за исключением случаев, когда такое отсутствие связано с характером его работы, что не противоречит ст.ст. 3-5 ФЗ-64.

Согласно ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

При подаче иска в суд истец был от оплаты государственной пошлины освобожден в силу п. 19 ч. 1 ст. 333. 36 НК РФ (как государственный орган), требования удовлетворены, суд полагает возможным освободить стороны от оплаты государственной пошлины в бюджет адрес (административного истца как государственный орган, административного ответчика в связи с трудным материальным положением).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. -, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление начальника ОМВД России по адрес к фио о возложении дополнительного административного ограничения – удовлетворить.

Установить дополнительное ограничение до окончания срока административного надзора – дата в отношении фио, паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес Соколиной горы, дом 6, корпус 1, квартира 94, в виде:

- запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в ночное время с время до время утра следующего дня, за исключением случаев, когда такое отсутствие связано с характером его работы.

Освободить стороны от оплаты государственной пошлины в бюджет адрес.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Решение суда изготовлено в окончательной форме дата.

Судья фио