Определение о передаче дела судье, в орган, должностному лицу

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

адрес дата

Судья Измайловского районного суда адрес фио,

ознакомившись с материалами административного дела №5-2266/2020 по ст. 17.7 Кодекса РФ об АП в отношении наименование организации,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель начальника отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности Главного управления Федеральной службы судебных приставов по адрес фио направил в Измайловский районный суд адрес материал о привлечении наименование организации к административной ответственности по ст.17.7 Кодекса РФ об АП.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение: о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, к которому протокол и другие материалы дела поступили на рассмотрение.

Согласно ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ, судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 17.7 КоАП РФ.

Из разъяснений п. 3 подпункт з) Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что при определении подсудности необходимо учитывать закрепленные в статье 29.5 КоАП РФ правила о территориальной подсудности дел об административных правонарушениях.

В части первой этой статьи закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения.

Согласно пункту 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ – никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, заключается в умышленном невыполнении требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов административного дела, административное расследование в отношении наименование организации по ст. 17.7 КоАП РФ, не проводилось. Определение о возбуждении дела об АП по ст. 17.7 КоАП РФ и проведения административного расследования не выносилось. В данном случае событие правонарушения, как следует из протокола об административном правонарушении имело место по адресу: адрес эт 2 пом 1 комн 4 поскольку адрес нарушения по настоящему делу неразрывно связано с местом нахождения юридического лица (согласно выписке из ЕГРЮЛ от дата место нахождения юридического лица наименование организации - адрес эт 2 пом 1 комн 4).

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

С учетом изложенного, поскольку место совершения правонарушения относится к юрисдикции Тверского районного суда адрес, следовательно дело №5-2266/2020 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ в отношении наименование организации не подлежит принятию Измайловским районным судом адрес и подлежит передаче для рассмотрения по подведомственности в Тверской районный суд адрес по месту совершения правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 29.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Протокол об административном правонарушении и другие материалы об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КРФоАП в отношении наименование организации передать по подсудности в Тверской районный суд адрес.

Судья фио