Мотивированное решение

Дело № 2-5427/2020

УИД 77RS0010-01-2020-005634-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5427/2020 по иску фио к фио о взыскании неустойки за несвоевременную уплату алиментов,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с иском к фио о взыскании неустойки за несвоевременную уплату алиментов за период с дата по дата в размере сумма, мотивируя свои исковые требования тем, что стороны являются родителями троих несовершеннолетних детей: фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, и фио, паспортные данные. Решением мирового судьи судебного участка № 306 адрес от дата с фио в пользу фио взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей в размере ½ части всех видов заработка и (или) иного дохода. Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от дата, у ответчика по состоянию на дата имеется задолженность по алиментам в размере сумма Указанная задолженность погашалась ответчиком постепенно и окончательно погашена дата. Данные платежи удерживались из заработной платы ответчика вместе с текущим долгом по выплате алиментов. В связи с несвоевременной уплатой алиментов, на основании адресст. 115 адрес РФ, истец просит взыскать с ответчика неустойку за указанные период.

Истец фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объёме.

Ответчик фио в судебное заседание явился, с исковыми требованиями не согласился, указывая на отсутствие вины в действиях ответчика при образовании задолженности, поскольку по постановлению судебного пристава-исполнителя задолженность должна была быть рассчитана бухгалтером по месту работы должника самостоятельно, что и было сделано бухгалтерией организации, в которой ответчик работал, удерживалось из заработной платы ответчика 60 % от заработка в счет погашения задолженности и выплаты алиментов, задолженность была рассчитана судебным приставом-исполнителем без учета указанных сумм и указанных обстоятельств, следовательно, вины должника в образовании задолженности не имеется, кроме того, ответчик не согласился с расчетом неустойки, полагая его неверным, представил свой контррасчет, указывая на необходимость соблюдения принципа соразмерности нарушенному обязательству, просил уменьшить размер неустойки, подлежащей выплате истцу, в связи с явной несоразмерностью рассчитанной истцом суммы неустойки последствиям нарушенного обязательства.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 адресст. 60 адреса РФ ребенок имеет право на получение содержания от своих родителей и других членов семьи в порядке и в размерах, которые установлены настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 адресст. 80 адреса РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.

Статьей 13 ГПК РФ закреплено правило об обязательности судебных постановлений. В соответствии с частями 2 и 3 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес; неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федерльным законом.

В силу ч. 2 адресст. 115 адрес РФ при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, виновное лицо уплачивает получателю алиментов неустойку в размере одной десятой процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, стороны фио и фио являются родителями несовершеннолетних детей: фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, и фио, паспортные данные.

Решением мирового судьи судебного участка № 306 адрес от дата по делу № 2-12/2017 с фио в пользу фио взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, в размере ½ части всех видов заработка и иного дохода ежемесячно, начиная с дата и до совершеннолетия детей.

На основании исполнительного листа, выданного мировым судьей, судебным приставом-исполнителем МО по ВАП № 2 УФССП России по Москве возбуждено исполнительное производство № 4158/17/77049-ИП от дата.

дата судебным приставом-исполнителем МО по ВАП № 2 УФССП России по Москве вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, в соответствии с которым для производства удержаний суммы долга (задолженности) из доходов должника настоящее постановление направлено в наименование организации, постановлено также задолженность по алиментам за период с дата по дата рассчитать бухгалтеру самостоятельно, удержание производить ежемесячно в размере 60 % от дохода должника в трёхдневный срок со дня выплаты дохода до погашения задолженности, после погашения задолженности удержание алиментов на содержание несовершеннолетних детей производить в размере ½ части всех видов заработка должника ежемесячно и совершеннолетия детей.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя МО по ВАП № 2 УФССП России по Москве от дата фио определена задолженность по алиментам за период с дата по дата в размере сумма При расчете задолженности судебным приставом-исполнителем учтено, что должник фио работает в наименование организации, всего с дата по дата задолженность по алиментам составляет сумма, оплачено сумма, остаток задолженности составляет сумма

Задолженность погашалась ответчиком постепенно, путем удержания из заработной платы, помимо алиментов в размере ½ части заработка, от 10 до 20 процентов заработка в счет погашения задолженности по алиментам, скопившейся за период с дата по дата. Вся задолженность окончательно погашена дата.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МО по ВАП № 2 УФССП России по Москве от дата установлено, что должник фио работает, в связи с чем копию исполнительного документа необходимо направить по месту получения дохода должника для удержания периодических платежей, в связи с чем исполнительное производство окончено.

В соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАП № 2 УФССП России по Москве от дата у должника фио не имеется задолженности по алиментам.

Указанные обстоятельства достоверно установлены судом, подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.

В соответствии со , , ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Обстоятельствами, подлежащими доказыванию по данной категории споров, являются: факт взыскания алиментов на основании решения суда; наличие задолженности по уплате алиментов; вина плательщика алиментов в образовании задолженности по уплате алиментов; период просрочки по уплате алиментов.

Из материалов дела следует, что обязанность по взысканию алиментов на содержание несовершеннолетних детей была возложена на ответчика решением суда, вступившим в законную силу. Наличие задолженности по уплате алиментов установлено постановлением судебного пристава-исполнителя, которое не было оспорено сторонами.

Возражая против удовлетворения заявленных исковых требований в указанном истцом размере, ответчик ссылался на отсутствие его вины при формировании задолженности, указывая, что просрочка в исполнении алиментных обязательств образовалась в связи с ненадлежащим исполнением судебным приставом-исполнителем своих обязанностей и несвоевременным направлением исполнительного документа по месту работы должника для исполнения путём производства бухгалтерией удержаний из заработной платы ответчика в счёт уплаты алиментов на содержание несовершеннолетних детей. Таким образом, ответчик указывает, что исполнительный документ был направлен для производства удержаний из заработной платы по месту работы должника за задержкой. Кроме того, судебный пристав-исполнитель при расчете задолженности дата не учёл указанных обстоятельств, а также указаний судебного пристава-исполнителя, изложенных в постановлении от дата, в котором постановлено произвести расчет задолженности бухгалтеру предприятия, на котором работает должник, самостоятельно. Указания судебного пристава-исполнителя были исполнены бухгалтерией наименование организации. Также ответчик указывает, что при расчете задолженности судебным приставом-исполнителем были неверно учтены некоторые суммы, полученные должником, о чём судебному приставу-исполнителю направлялось соответствующее информационное письмо.

Ответчик также указывал на неверный расчёт суммы неустойки, произведённый истцом, представив свой контррасчет неустойки, согласно которому за период с дата (момент возникновения алиментных обязательств) по дата (момент полной выплаты задолженности, по мнению ответчика) сумма неустойки составляет сумма

Кроме того, ответчик просил суд учесть, что он оказывает материальную помощь своему отцу фио, находящемуся на пенсии по старости, а также сыну фио и дочери фио от другого брака.

Данные обстоятельства, по мнению ответчика, свидетельствуют о возможности применения положений ст. 333 ГК РФ, и уменьшении размера неустойки.

Суд, оценив представленные сторонами в материалы дела письменные доказательства, объяснения сторон по правилам ст. 67 ГПК РФ, как по отдельности каждое, так и в их совокупности и взаимосвязи, приходит к выводу о наличии оснований для применения к ответчику мер ответственности за несвоевременную уплату алиментов, в соответствии с положениями адресст. 115 адрес РФ.

При этом суд исходит из того, что отсутствие вины ответчика в образовании задолженности по уплате алиментов достоверными доказательствами, отвечающими требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, в ходе рассмотрения дела не подтверждено.

В силу ч. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

По общим правилам и ГК РФ бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства и отсутствие вины за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства лежит на стороне, не исполнившей или ненадлежащим образом исполнившей обязательство. Алиментные обязательства не являются исключением.

Судебное постановление, предусматривающее взыскание алиментов с обязанного лица, возлагает на него обязанность ежемесячно выплачивать определенную денежную сумму, неуплата которой влечет возникновение денежной задолженности (денежного обязательства).

Каких-либо доказательств, достоверно свидетельствующих об отсутствии у ответчика объективной возможности уплаты алиментов в установленном решением суда размере, в ходе судебного разбирательства представлено не было.

Доводы ответчика о том, что он не мог самостоятельно исчислять алименты от заработка, поскольку это должна делать бухгалтерия его работодателя, автоматически списывая из заработка должника сумму алиментов, суд во внимание не принимает, так как ответчик вправе был самостоятельно перечислять половину своего заработка истцу в счёт уплаты алиментов, для чего вмешательство третьих лиц не требуется, однако этого не сделал. Доказательств обратного суду не представлено.

Также суд отклоняет доводы ответчика о том, что расчет задолженности произведён судебным приставом-исполнителем неверно, поскольку постановление судебного пристава-исполнителя ответчиком обжаловано не было, оно вступило в законную силу, исполнялось и полностью исполнено в дата, ответчик не был лишён возможности обжалования данного постановления, однако таким правом не воспользовался.

Кроме того, с учётом данного постановления мировым судьей судебного участка № 306 адрес от дата уже взыскана с фио в пользу фио неустойка за несвоевременную уплату алиментов за период с дата по дата в размере сумма Решение суда вступило в законную силу дата.

Доводы ответчика о том, что задолженность по алиментам была погашена им в дата, а не в дата, как указывает истец, судом отклоняются, поскольку в ходе исполнительного производства установлено иное. Ссылка ответчика на то, что судебным приставом-исполнителем неверно учтены некоторые суммы из заработной платы ответчика, опровергается представленными в материалы дела исполнительными документами, информационное письмо наименование организации во внимание принято быть не может, поскольку задолженность зафиксирована судебным приставом-исполнителем на основании представленных наименование организации платежных документов, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя не оспаривались, при этом в силу ч. 3 адресст. 113 адрес РФ . размер задолженности определяется именно судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов. Самостоятельное определение задолженности сторонами исполнительного производства законом не предусмотрено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что вина ответчика в несвоевременной уплате алиментов, назначенных решением суда, установлена, поскольку ответчик при наличии обязанности выплачивать алименты ежемесячно по решению суда на содержание несовершеннолетних детей несвоевременно выполнял данную обязанность, ответчиком обратное не доказано.

В данной связи на ответчика подлежит возложению ответственность, предусмотренная адресст. 115 адрес РФ, в виде уплаты неустойки.

Проверяя расчет неустойки, представленный стороной истца, суд находит его неверным, поскольку он не соответствует периоду задолженности, выплаченным суммам, начисленным алиментам и обстоятельствам дела.

В соответствии с п. 64 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов», с учетом того, что обязанность по уплате алиментов носит ежемесячный характер, неустойку за неуплату алиментов, предусмотренную СК РФ, необходимо определять по каждому просроченному месячному платежу исходя из суммы этого платежа и количества дней его просрочки, определяемого на день вынесения решения суда о взыскании неустойки.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с дата по дата, таким образом, расчет неустойки следует производить на просимую истцом дату периода просрочки.

Задолженность по алиментам составила сумму сумма и с дата погашалась ответчиком постепенно, путем удержания денежных средств из заработной платы наряду с выплатой алиментов, одним платежом, при этом от 10 до 20 % данного платежа составляла сумма в счёт погашения задолженности, остальная сумма – текущие алименты.

Из представленных в материалы дела копий платежных поручений, а также выписки по счету, открытому в ПАО Сбербанк на имя истца, можно установить, в каком размере и в какие даты поступали истцу платежи в счёт уплаты алиментов, перечисляемые бухгалтерией наименование организации, по месту работы ответчика, из них в счёт уплаты задолженности по алиментам поступали следующие платежи: дата – сумма, дата – сумма, дата – сумма, дата – сумма, дата – сумма, дата – сумма, дата – сумма, дата – сумма, дата – сумма, дата – сумма, дата – сумма, дата – сумма, дата – сумма, дата – сумма, дата – сумма, дата – сумма, дата – сумма, дата – сумма, дата – сумма, дата – сумма, дата – сумма

Таким образом, расчет неустойки на сумму задолженности сумма за период с дата по дата, с учётом постепенного погашения указанными суммами представляет собой:

Сумма пеней по всем задолженностям составляет сумма

В соответствии с ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку ( ГК РФ).

Положение ГК РФ, закрепляющее право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Вопрос о снижении размера неустойки, являясь производным от основного требования о взыскании неустойки, неразрывно связано с последним и позволяет суду при рассмотрении дела по существу оценить одновременно и обоснованность размера заявленной к взысканию неустойки, т.е. ее соразмерность последствиям нарушения обязательства, что, по сути, направлено на реализацию действия общеправовых принципов справедливости и соразмерности, а также обеспечение баланса имущественных прав участников правоотношений при вынесении судебного решения и согласуется с положением Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от дата и от дата ).

Соответственно, положение СК РФ, предусматривающее ответственность за несвоевременную уплату алиментов в форме законной неустойки, равно как и положение ГК РФ, позволяющее суду при разрешении судебного спора уменьшить неустойку, явно несоразмерную последствиям нарушения обязательства, - исходя из цели обеспечения баланса интересов обеих сторон алиментных правоотношений, лежащего в основе правового регулирования принудительного исполнения родителями обязанности содержать своих несовершеннолетних детей, - не исключают обязанности суда оценить обоснованность размера заявленной к взысканию неустойки, т.е. фактически ее соразмерность задолженности алиментообязанного лица, в том числе с учетом исключительных обстоятельств, затрагивающих права и законные интересы других членов семьи (включая оценку реальных доходов алиментообязанного лица в период образования задолженности, поскольку именно реальными доходами определяются материальные возможности такого лица по осуществлению принадлежащих ему прав и исполнению возложенных на него обязанностей, среди которых содержание самого себя и других членов своей семьи, находящихся на его иждивении).

Такое понимание данных законоположений закреплено и в Конституционного Суда РФ от дата № 23-П.

Ответчик фио указывал на несоразмерность неустойки, заявленной истцом к взысканию, последствиям нарушенного обязательства, а также просил учесть оказание им материальной помощи своему отцу и двум детям от другого брака.

Доводы ответчика о том, что у него имеются дополнительные расходы по оказанию материальной помощи своему отцу и другим детям, суд во внимание не принимает, поскольку данные доводы, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, ничем не подтверждены, также ответчик не подтвердил необходимость получения от него материальной помощи его отцом и детьми, не указал возраст детей от другого брака, не представил сведений о судебном решении на взыскание с него алиментов на содержание детей от другого брака, оснований иждивения. В данной связи указанные обстоятельства во внимание судом не принимаются.

Вместе с тем, суд находит заслуживающими внимания доводы ответчика о несоразмерности заявленной к взысканию неустойки.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с граждан правила ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства ( ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности ( ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ГК РФ.

Оценив представленные доказательства по правилам ГПК РФ, учитывая заявление ответчика о применении ГК РФ, с учетом компенсационного характера неустойки, исходя из периода неисполнения ответчиком своих обязательств, учитывая правовую природу возникновения обязательства по выплате неустойки, принимая во внимание, что задолженность по алиментам ответчиком погашена полностью, от уплаты алиментов ответчик не уклоняется, кроме того, с ответчика взыскана неустойка за предыдущий период, суд полагает, что имеются основания для снижения размера неустойки в соответствии с принципами справедливости и соразмерности до суммы сумма, тем самым исковые требования подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к фио о взыскании неустойки за несвоевременную уплату алиментов – удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу фио неустойку за несвоевременную уплату алиментов за период с дата по дата в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Измайловский районный суд адрес.

Мотивированное решение составлено дата.

Судья фио