Мотивированное решение

Дело № 2а-540/2020 77RS0010-02-2020-005621-98

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, с участием помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-540/2020 по административному исковому заявлению начальника ОМВД России по адрес к фио о возложении дополнительного административного ограничения,

УСТАНОВИЛ:

ОМВД России по адрес обратилось в суд с административным иском к фио о возложении дополнительного административного ограничения, до окончания административного надзора в виде: обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, в связи с тем, что фио уклоняется от исполнения обязанностей и ограничений, возложенных на него Свердловским районным судом адрес от дата в соответствии с ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от дата № ФЗ-64. В отношении фио составлены 2 административных протокола: ч. 3 ст. 19.24, ч. 1 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Административный ответчик фио в судебное заседание явился, заявленные требования признал частично, пояснил, что отсутствовал по месту жительства в ночное время, потому что возвращался с работы, назначенные наказания за вышеуказанные правонарушения исполнены, является инвалидом 3 группы, согласен являться 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В соответствии с абз. 3 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» явка в судебное заседание лица, освобожденного из мест лишения свободы, может не признаваться судом обязательной, в частности, в случаях, когда таким лицом подано в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

В ходе судебного разбирательства установлено, что приговором Люблинского районного суда адрес от дата фио признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ с назначением наказания в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решением Свердловского районного суда адрес от дата в отношении фио установлен административный надзор на срок 3 (три) года, со следующими административными ограничениями в виде:

- обязательной явки 2 раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период времени с время до время следующего дня.

дата фио поставлен на профилактический учет, в отношении него заведено дело административного надзора, которое зарегистрировано в ЗИЦ ГУ МВД России по адрес за № 578-35 дсп. фио были разъяснены его права и обязанности, связанные с административным надзором и вынесено предупреждение о недопущении нарушений правил административного надзора.

Однако, фио уклоняется от исполнения обязанностей и ограничений, возложенных на него Свердловским районным судом адрес от дата в соответствии с ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от дата № ФЗ-64. В отношении фио составлены 2 административных протокола: ч. 3 ст. 19.24, ч. 1 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно ст. 2 Федерального закона от дата № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее ФЗ-64) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно ч. 3 ст. 4 ФЗ-64, а также разъяснений, содержащихся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре, закреплены в ст. 4 ФЗ-64. Перечень административных ограничений является исчерпывающим.

Суд, выслушав административного ответчика, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 84 КАС РФ, заслушав заключение прокурора фио, полагавшей, что заявление подлежит удовлетворению частично, суд находит административный иск подлежащим удовлетворению частично, поскольку фио судим за совершение тяжкого преступления в совершеннолетнем возрасте, после освобождения из мест лишения свободы, имеет не снятую и непогашенную судимость, в период административного надзора им совершены два административных правонарушения, указанные правонарушения посягают на общественный порядок, в связи с чем, имеются основания свидетельствующие о недостаточности ранее установленных административных ограничений, а следовательно, не обеспечивающих названных в законе целей административного надзора и в отношении административного ответчика возможно установить дополнительное административное ограничение в виде: обязательной явки 3 (три) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, что не противоречит ст.ст. 3-5 ФЗ-64.

Согласно ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

При подаче иска в суд истец был от оплаты государственной пошлины освобожден в силу п. 19 ч. 1 ст. 333. 36 НК РФ (как государственный орган), требования удовлетворены, суд полагает возможным освободить стороны от оплаты государственной пошлины в бюджет адрес (административного истца как государственный орган, административного ответчика в связи с трудным материальным положением).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. -, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление начальника ОМВД России по адрес к фио о возложении дополнительного административного ограничения– удовлетворить частично.

Установить дополнительное ограничение до окончания срока административного надзора – дата в отношении фио, паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес, проживающего по адресу: адрес, в виде:

- обязательной явки 3 (три) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Освободить стороны от оплаты государственной пошлины в бюджет адрес.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Решение суда изготовлено в окончательной форме дата.

Судья фио